№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2017 г. Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РО "УРСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Шахтинский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлениями Администрации 

<

адрес> № от 31.12.2013г., № от 14.11.2014г., № от 17.11.2014г. филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Управления развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

01.05.2013г. между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 заключен договор № Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка 

<

адрес>.

Собственником здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

25.12.2014г. представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» актом в ходе обследования водопроводных сетей ответчика, по адресу: 

<

адрес>, был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Согласно техническим документам на прибор учета воды поверка прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал данного прибора учета 6 лет, таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт был подписан арендатором ИП ФИО5

В соответствии с п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -правила), в случае истечения межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя, следовательно, средства измерения с просроченным межповерочным интервалом не могут использоваться для коммерческих расчетов, с момента окончания МПИ их показания в расчет не принимаются. Таким образом, по истечении интервала между поверками приборы учета подлежат поверке либо замене на новые.

Согласно п. 17 Правил, в случае установления факта неисправности прибора учета применяется метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) для расчета потребленной воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В связи с окончанием срока МПИ прибора учета, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 264 306,34 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности исх.№ от 28.03.2017г., однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку до настоящего времени рассчитанная Истцом сумма, Ответчиком в добровольном порядке не оплачена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета воды, в размере 264 306 (двести шестьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 34 копейки.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 5 843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рублей 06 копеек.

01.09.2017г представитель истца уточнил требования(л.д.123-128), просил: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета воды, в размере 268 099 руб 92 коп.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 5 895 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в редакции от 01.09.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске в редакции от 01.09.2017г отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, явившихся сторон, суд пришел к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона).

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 вышеназванного постановления).

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении (пункт 50).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15).

Пунктом 16 указанного Постановления предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлениями Администрации 

<

адрес> № от 31.12.2013г., № от 14.11.2014г., № от 17.11.2014г. филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Управления развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

01.05.2013г. между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 заключен договор № Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка 

<

адрес>.

Собственником здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

25.12.2014г. представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» актом в ходе обследования водопроводных сетей ответчика, по адресу: 

<

адрес>, был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Согласно техническим документам на прибор учета воды поверка прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал данного прибора учета 6 лет, таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт был подписан арендатором ИП ФИО5

В связи с окончанием срока МПИ прибора учета, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 264 306,34 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности исх.№ от 28.03.2017г., однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет количества поданной воды и принятых стоков, произведенный расчетным методом с применением расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений, ответчиком не оспаривался, признан судом соответствующим действующему законодательству, иной расчет задолженности суду не предоставлялся.(л.д.130).

На основании положений статьи 210 ГК РФ собственник помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги.

В суде установлено, что в связи с окончанием срока МПИ прибора учета, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений.

В соответствии с Постановлениями Администрации 

<

адрес> № от 31.12.2013г., № от 14.11.2014г., № от 17.11.2014г. филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Управления развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

01.05.2013г. между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 заключен договор № Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка 

<

адрес>.

Собственником здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

25.12.2014г. представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» актом в ходе обследования водопроводных сетей ответчика, по адресу: 

<

адрес> был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Согласно техническим документам на прибор учета воды поверка прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал данного прибора учета 6 лет, таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт был подписан арендатором ИП ФИО5

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная техническая экспертиза, по результатам которой спорный счетчик холодной воды в период его эксплуатации до момента демонтажа находился в технически исправном состоянии, так же эксперт не усмотрел следов вскрытия, ремонта или регулировки данного счетчика холодной воды.

Однако выводы судебной экспертизы судом не могут быть положены в основу решения так как в связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Доводы представителя ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д.60) на отсутствие оснований для применения расчетного способа учета потребленной питьевой воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в связи с недоказанностью неисправности прибора учета в спорный период, ошибочны. В силу статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, пункта 14 и подпункта "ж" пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод для признания прибора учета неисправным и применения расчетного способа учета потребленного ресурса является достаточным истечение межповерочного интервала прибора учета.

Доводы представителя ответчика не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Из приведенного законодательства следует безоговорочное право истца производить расчет оплаты по сечению трубы.

Как сказано выше, наличие экспертного заключения, подтвердившего исправность прибора учета, значения не имеет, т.к. в силу истечения межповерочного интервала он считается неисправным независимо от результатов данной экспертизы.

Обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (далее - Правила N 776) при наличии на то законных оснований.

Суд считает, что понимание судом законодательства не противоречит позиции ВС РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС17-4162 по делу N А14-14839/2015, содержащим требование о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставку питьевой воды, приемку, транспортировку сточных вод, по которому в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт эксплуатации абонентом прибора учета по истечении межповерочного интервала.

Судом проверен расчет цены иска. Представитель ответчика подтвердил письменно правильность расчета истца, не согласившись по сути с иском – лд 164, т.е. ответчик не оспаривал, что при расчете цены иск истец учел произведенные ответчиком выплаты.

Дата последней поверки водомера – ДД.ММ.ГГГГ – подтверждена актом от ДД.ММ.ГГГГ на лд 14.

Новый водомер установлен ДД.ММ.ГГГГ – лд 14.

Что касается определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ на лд 77, вынесенного судьей ВС РФ ФИО3, то суд не может принять его во внимание, т.к. оно не отражает позицию ВС РФ по данному делу, а определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (лд 150), также вынесенное судьей ВС РФ ФИО3, содержит актуальную позицию ВС РФ по делам данной категории.

Суд оценивает заключение судебного эксперта также с учетом упомянутой выше позиции ВС РФ, при этом приходит к выводу, что выводы данного заключения судебного эксперта не могут повлиять на вывод суда.

Не могут повлиять на вывод суда и представленные ответчиком счета – фактуры, счета, платежные поручения и т.д., в том числе представленные на лд 170-222, т.к. они не опровергают информацию о нарушении ответчиком межповерочного интервала.

Исковые требования неоднократно изменялись, истец учел все осуществленные ответчиком выплаты, представил расчет цены иска - лд 130, ответчик, не признавая иск, как сказано выше, расчет цены иска от ДД.ММ.ГГГГ (итоговая редакция – лд 128) не оспаривает – лд 164. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила на момент рассмотрения дела 268099,92 руб., госпошлина составляет 5881 руб. 00 коп. Возврат излишне уплаченной пошлины осуществляется в ином порядке, нежели гражданско-процессуальный. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета воды, в размере 268 099 руб 92 коп.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 5 881 руб. 00 коп., в остальной части во взыскании госпошлины отказать.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 16.10.17г.

Судья Галактионов Д.В.