Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Марюшко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 06 октября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 06 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за пересечение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных мировым судьей и изложенных в постановлении об административном правонарушении, просит переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в сведениях об установлении личности и данных о привлечении к административной ответственности ранее, указанных в оспариваемом постановлении, отсутствует указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, делая вывод о повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал на постановление об административном правонарушении от 09 сентября 2014 г., вступившее в законную силу 19 сентября 2014 г., в то время как о существовании указанного постановления ФИО1 узнал только 12 октября 2017 г., оспаривает его. Также в качестве основания жалобы ФИО1 указывает на то, что постановление об административном правонарушении от 09 сентября 2014 г., вступившее в законную силу 19 сентября 2014 г. не приведено в исполнение в течение двух лет, вследствие чего с 19 сентября 2017 г. ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего мировым судьей сделан необоснованный вывод о повторности административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств совершения им 21 августа 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил переквалифицировать его действия, с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ответственность за повторное совершение указанного деяния предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует и материалов дела 21 августа 2017 г. инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 21 августа 2017 г. в 10 часов 59 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, совершил маневра обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (будучи привлеченным к административной ответственности постановлением об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 09 сентября 2014 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2014 года).

Делая вывод о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья ссылается на ряд относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу: протокол об административном правонарушении № от 21 августа 2017 г., рапорт-схему нарушения от 21 августа 2017 года, фотофиксацию, список нарушений ФИО1, справку в отношении ФИО1, справку по административной практике в отношении ФИО1, видеофиксацию, СD-диск с записью административного правонарушения.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства о совершении ФИО1 21 августа 2017 г. административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, помимо признания виновности ФИО1, подтверждаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу. 

Однако постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья, ссылаясь на доказательства: схему места совершения административного правонарушения от 14 августа 2014 года, копию протокола № об административном правонарушении от 14 августа 2014 г. в отношении ФИО1, список нарушений с 22.08.2012 г., справку по административной практике в отношении ФИО1 (л.д. 7, 14) пришел к выводу о повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При этом постановление об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 09 сентября 2014 г. было обжаловано ФИО1 

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 09 сентября 2014 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Красноярского краевого суда в порядке ст. 30.9 КоАП РФ решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 09 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменены. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

По смыслу закона если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 06 октября 2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 06 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ изменить: переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья подпись Л.В. Афанасьев 

Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев