Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 17 октября 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В., 

при секретаре Коротенко О.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Геймбюхнер А.С., 

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3 Ю,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 года около 02 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Челябинск -Троицк - ЗАО КХП Злак» на территории Увельского района Челябинской области в направлении «ЗАО КХП Злак», грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, 23 февраля 2017 года около 02 часов 00 минут, водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель ФИО3 двигался с пассажиром ФИО1., не пристегнутым ремнем безопасности, по ул.Блюхера г. Пласт Пластовского района Челябинской области. В пути следования, водитель ФИО3 в силу своего алкогольного опьянения, не выполнив законные требования сотрудников полиции об остановки транспортного средства и передачи им документов для проверки, продолжил движение в направлении автодороги «Южноуральск - Магнитогорск», доехав до которой, без остановки продолжил движение в направлении г. Южноуральска. На перекрестке автодороги «Челябинск-Троицк» и автодороги «Южноуральск - Магнитогорск» на территории г. Южноуральска, водитель ФИО3 продолжил движение в направлении г. Троицк, где доехав до перекрестка автодороги «Челябинск-Троицк» и автодороги «Челябинск-Троицк-ЗАО КХП Злак» г. Южноуральска, вновь изменил направление своего движения и продолжил движение по автодороге «Челябинск-Троицк-ЗАО КХП Злак» в направлении «ЗАО КХП ЗЛАК» Увельского района Челябинской области. Продолжая движение по автодороге «Челябинск-Троицк-ЗАО КХП Злак» в направлении «ЗАО КХП ЗЛАК», водитель ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части влево, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и 23 февраля 2017 года около 02 часов 20 минут в Увельском районе Челябинской области, на 4 километре + 800 метров автодороги «Челябинск-Троицк-ЗАО КХП Злак», совершил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №390 от 04.08.2017, у ФИО1 в представленных медицинских документах содержатся объективные данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга; ушиба грудной клетки, проявившийся подкожными гематомами, ссадинами грудной клетки справа в проекции 3 ребра, подкожной эмфиземой справа, разрывом левого купола диафрагмы со смещением желудка в плевральную полость; кровоизлияния передней стенки желудка; забрюшинной гематомы в проекции связки Трейца. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). По признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090: 

2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы па перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов -документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом....»;

2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

2.4. «Право остановки транспортных средств предоставлено

регулировщикам....»;

6.11. «Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте»;

2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)...»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не

превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности и видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В., поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Геймбюхнер А.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласна, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимого нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данная норма носит общий характер, причинно-следственная связь с наступившими последствиями отсутствует. Указанное не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.37), подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и места жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1 просившего подсудимого строго не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы условно с применением норм ст.73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО3, с применением требований ст. 64 УК РФ, не находит. 

Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на территории автостоянки, расположенной в 

<

адрес>, после вступления приговора законную силу, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.В. Симонова