Дело №2-433/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п/п № 1.1. кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 496 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, указанный в кредитном договоре. Согласно п/п 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 13 418,47 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п № 3.3 сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п № 4.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика. Согласно Договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен посредством ФГУП «Почта России». Истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 390 577,22 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 79 532,15 руб. – сумма задолженности по процентам. Общая сумма, подлежащая взысканию, 470 109,37 руб. На дату подачи заявления в суд, ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем, в соответствии с п/п № 4.2.3. кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита. 

На основании изложенного, ООО «Анелан» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 109,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 901,00 руб. 

Представители истца ООО «Анелан» и третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ООО «Анелан» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.25-27).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 496 000,00 руб. под 21,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 кредитного договора).

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).

Из п. 3.2.1 Кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России». Пунктом 1 Дополнительного соглашения установлено, что вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 05 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 17). 

Ответчик получил график платежей с указанием дат ежемесячного внесения суммы платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Кредитные денежные средства в размере 496 000,00 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его банковский счет №, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 69).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «Анелан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с условиями которого Банк уступил ООО «Анелан» права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Анелан» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав (требований) №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В Акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением № к Дополнительному соглашению № Договора цессии (уступки прав (требований)) №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о кредитном договоре, заключенном с ФИО1 (л.д. 36-38).

Согласно расчету задолженности, составленному ПАО Сбербанк, и Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 109,37 руб. из них: основной долг – 390 577,22 руб., проценты – 79 532,15 руб. (л.д. 28-30, 36-37).

Пунктом 2.3. договора цессии установлено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется на следующий рабочий день после поступления денежных средств на счет цедента (далее- дата перехода прав (требований), при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п.2.2 договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №.

ООО «Анелан» произведена оплата по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64, 74).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Анелан» подписан Акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся Приложением № к Дополнительному соглашению № договора цессии (уступки прав (требований) №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Поскольку условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, ФИО1 не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права, то в силу вышеперечисленных норм ООО «Анелан» является правопреемником ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 109,37 руб., из которых: 390 577,22 руб. – основной долг, 79 532,15 руб. – проценты. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (ст. ст. 309-310 ГК РФ), размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 901,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7-8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 109,37 руб., из которых: 390 577,22 руб. – основной долг, 79 532,15 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 901,00 руб., а всего 478 010 (четыреста семьдесят восемь тысяч десять) рублей 37 копеек. 

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева