Уголовное дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., 

защитника – адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение № 

подсудимого ФИО2, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 250 часам обязательных работ (отбытые 40 часов засчитаны в окончательное наказание, которое отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок составляет 4 месяца 6 дней, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Также, по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Однако, ФИО2, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ по выше названным приговорам, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находясь по пр. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Subary Legasi», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, и в 03 часа 05 минут этого дня, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

Далее, в 03 часа 12 минут указанных суток, ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, находясь в салоне патрульного автомобиля, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования с применением технического средства измерения, показания которого составили 0,48 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что, согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним. 

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО2) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Первушина С.И. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающие 2-х лет лишения свободы. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО2, допрошенного органами дознания в присутствии защитника (л.д.62-65), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.38-40, 41-43, 47-48, 52-54), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.6-7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка дороги, расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д.15-20), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Subary Legasi», г/н № регион (л.д.10), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), результатом прибора «Drager» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом воздухе паров алкоголя составило – 0,48 мг/л (л.д.12), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля «Subary Legasi», г/н № регион, под управлением ФИО1 (л.д.13), актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и перемещения его на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д.14), приговорами мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-95).

Совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, - совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

На учетах в 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО2 судим, не женат, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено четвертое преступление, направленное против безопасности движения, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом, полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, поскольку ФИО2 на момент постановления приговора, основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто, оно не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполняется, соответственно, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает колонию-поселение.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание СЕМЬ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание СЕМЬ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

Отбывание основного наказания ФИО2 назначить в колонии – поселении, куда следовать осужденному за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента его отбытия.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.

Обязать ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий 

Копия верна. Судья И.М. Пиго