Дело № 1-110/2019 № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 20 июня 2019 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, **** года рождения, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> рождения, работающего в ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России врачом-хирургом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района от 01.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление не исполнено. 

28 апреля 2019 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района от 01.08.2018 года, вступившему в законную силу 11.08.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в состоянии алкогольного опьянения находился в районе дома 10 по ул. Морозова в г. Первомайск Нижегородской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО2 подошел к принадлежащему ему автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, и в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку на указанном автомобиле от дома 10 по ул. Морозова г. Первомайск Нижегородской области до дома 6 по ул. ФИО5 г. Саров Нижегородской области, где примерно в 05 часов 50 минут указанного дня ФИО2 был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в здание ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, г. Саров для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

28 апреля 2019 года в 06 часов 34 минут в здании ГИБДД по адресу: ул. Солнечная, д.10, г. Саров, Нижегородской области в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - «Про 100 Комби», заводской номер 637393, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства измерения в 05 часов 34 минуты 28 апреля 2019 года в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,330 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. 

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Королев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО2, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ. 

В частности, виновность ФИО2 помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, в соответствии с которым последний свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью (т. 1, л. д. 86 - 89);

- протоколом допроса свидетеля А.Т.Ш., из показаний которого следует, что 28.04.2019 года в 06 часов 30 минут он заступил на службу на автопатруле № 2876 совместно с инспектором ДПС Д.И.М., и они осуществляли согласно графику службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 06 часов 30 минут они находились в здании ОГИБДД по адресу: 

<

...>, куда был доставлен автопатрулем № 2888 в составе инспекторов ДПС Г.А.В. и А.А.М. водитель ФИО2, **** р., который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО2 был передан им для проведения в отношении него медицинского освидетельствования. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Про 100 Комби», № 637393, на что последний согласился. Прибором «Про 100 Комби» № 637393 у ФИО2, **** г.р. в 06:34 часов было выявлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,330 мг/л.. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ был установлен. После чего, Д.И.М. был составлен акт 52СС 146695 освидетельствования на состояние опьянения от 28.04.2019 года, и был приложен чек с показаниями. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при освидетельствовании и составлении акта ими применялась видеозапись при помощи камеры сотового телефона «Догее», о чем был уведомлен ФИО2 и сделана соответствующая запись в протоколах. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, признавшись, что выпивал. Затем, при проверке по базам учета ГИБДД ФИС-М было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района от 01.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2018 года (т. 1, л. д. 76 - 78); 

- протоколом допроса свидетеля Г.А.В., из показаний которого следует, что в ночь с 27 на 28 апреля 2019 года с 23 часов до 07 часов он нес службу на автопатруле № 2888 совместно с инспектором ДПС А.А.М., они осуществляли согласно графику службу по обеспечению безопасности дорожного движения. 28.04.2019 года, около 05 часов 30 минут, они находились на ул. Строителя ФИО3, в это время увидели, что в их направлении двигается автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, который они впоследствии задержали. В ходе разговора с водителем, который представился ФИО2, **** г.р., (он предоставил паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не было), были выявлены признаки алкогольного опьянения: от водителя исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол 52 ВУ 511866. В соответствии со ч. 2 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством ФИО2 ими применялась видеозапись при помощи камеры мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ему. О применении видеозаписи ФИО2 был уведомлен, и была сделана соответствующая запись в протоколах. Видеосъемку осуществлял А.А.М.. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, он согласился. С этой целью ими на служебной автомашине он был доставлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства в здание ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, расположенное по адресу: 

<

...>, так как вышеуказанный прибор находился в здании ОГИБДД. Так как у них заканчивалось дежурство, водитель ФИО2 был передан автопатрулю № 2876 в составе инспекторов ДПС - Д.И.М. и А.Т.Ш. (т. 1, л. д. 79 - 80); 

- протоколом 52 ВУ 511866 от 28.04.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1, л. д. 6);

- актом 52 СС 146695 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019 года, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. Согласно показаний прибора 0,330 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО2 согласился (т. 1, л. д. 8);.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района от 01.08.2018 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2018 года (т. 1, л. д. 18 - 20);

- справкой №118/18 б/н, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района от 01.08.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2018 года. Водительское удостоверение сдал 11.08.2018 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил 19.09.2018 г. Дата окончания исполнения постановления в отношении ФИО2 – 11.02.2020 г. (т. 1, л. д. 23); 

- протоколом выемки от 06.05.2019 года, согласно которого у инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области - ФИО4, был изъят компакт-диск с видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством ФИО2 28.04.2019 года и фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 28.04.2019 г. (т. 1, л. д. 70 - 71); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2019 года с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Королева А.А., согласно которого был осмотрен компакт - диск с видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством ФИО2 28.04.2019 года и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 28.04.2019 г.. В ходе просмотра указанной видеозаписи, подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя 28.04.2019 года в момент отстранения от управления транспортным средством автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, и в момент освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 28.04.2019 года в здании ГИБДД по ул. Солнечная, д.10, после того как его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения на ул. ФИО5 в г. Саров у д. 6. В ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с показаниями прибора 0,330 мг/л. (т. 1, л. д. 94 - 97);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам данного уголовного дела был приобщен компакт диск с видеозаписью факта отстранения ФИО2 от управления транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, 28.04.2019 года и фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 28.04.2019 года в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области по ул. Солнечная, д.10 (т. 1, л. д. 98).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у ФИО2 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие у ФИО2 ведомственных знаков отличия (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у ФИО2 матери инвалида 1 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; имеет хронические заболевания; по данным психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России на диспансерном учете не состоит, и не состоял; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, трудоустроен, жалоб от соседней не поступало, на профилактическом учете не состоит; общественный порядок не нарушал; в употреблении спиртными напитками не замечен; по месту работы в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России характеризуется следующим образом: работает с 17.09.2001 г. врачом-хирургом хирургического отделения. Врач высшей квалификационной категории. Является квалифицированным специалистом с хорошей теоретической и практической подготовкой в области общей хирургии и смежных дисциплин. Отлично владеет техникой операций на органах брюшной полости как в плановой, так и в экстренной хирургии. ФИО2 постоянно повышает уровень своей теоретической и практической подготовки. В работе с пациентами вежлив, корректен. Пользуется уважением коллег. За добросовестный труд неоднократно поощрялся. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО2, наличие хронических заболеваний, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью факта отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 28 апреля 2019 года, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...