Дело № 2-550/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 26 сентября 2018 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В., 

при секретаре Назимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры администрации района» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязаннстей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры администрации района» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, мотивируя заявленные требования тем, что истец работает у ответчика в должности уборщика служебных помещений на основании договора. С порядком выплаты заработной платы истец не согласна, считает, что это противоречит действующему законодательству: заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть ей начислена не менее МРОТ: 9489 руб. (с января по апрель 2018 года), 11163 руб. (с мая 2018 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки стаж работы 30%, то есть не менее 15182 (с января по апрель 2018г.), 17 860,80 руб. (с мая 2018г.). Размер недоначисленной заработной платы за период с января по июль 2018 года за работу на 1 ставку составил 32 991,10 руб. Просила взыскать с ответчика в полном объеме сумму недоначисленной заработной платы за период с января по июль 2018 года в размере 36 759,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 руб., возложить обязанность на ответчика выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнени норм труда, щаработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленной на территории РФ, с начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района», руководитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что начисления и выплаты заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практике. В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, из буквального прочтения данной нормы права следует, что заработная плата включает в себя надбавки за работу в особых климатических условиях. Согласно исковому заявлению работнику ежемесячно начислялась заработная плата в размере, который в целом превышал минимальный размер оплаты труда, установленный в 2018 году. Руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях). Содержащийся в исковом заявлении вывод, основанный на толковании статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, о том, что компенсационные выплаты выходят за рамки понятия «заработная плата» и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда не согласуется с дейсвующим правовыми актами в заявленный ко взысканию период –с января по июль 2018 года. В Красноярском крае только с сентября 2018 года внесены изменения в пункт 2 статьи 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», в части повышения минимального размера оплаты труда в районах края. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также на основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Однако из заявленных исковых требований не ясно, какие моральные страдания были причинены истцу. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Считаем, что доказательств для компенсации морального вреда истцом не представлено. Требование о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме три тысячи рублей также не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства о понесенных расходах, а именно к исковому заявлению не приложены подтверждающие документы в виде договоров, чеков и т.д. Просила в удовлетворении иска в отношении ФИО1 о взыскании суммы недоначисленной заработной платы за период с января по июль 2018 года в размере 32 991,10 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., компенсации расходов на составление искового заявления в сумме 3 000 руб. отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрации Курагинского района Красноярского края в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3). 

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Курагинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Согласно трудовой книжки истец состоит в трудовых отношениях с МКУ «Управление культуры администрации района» с 02.10.2017 по настоящее время. 

Согласно трудового договора № 155 от 02.10.2017 заключенного между МКУ «Управление культуры администрации района» в лице руководителя ФИО2 и ФИО1 работодатель предоставляет работнику работу в МБУК «ДК КрУИЗ п. Краснокаменск» по должности уборщик служебных помещений с 02.10.2017 г., с должностным окладом в размере 2454 руб., предусмотрены выплаты компенсационного характера в виде 30% - районный коэффициент, 30%- за работу в местностях с особыми климатическими условиями и выплаты стимулирующего характера. 

Как следует из приказа № 99 л/с от 05.06.2018 в связи с производственной необходимостью, на время отсутствия вахтера, на ФИО1 возложено исполнение обязанностей вахтера с 15.06.2018 по 12.07.2018, установлена доплата за исполнение обязанностей вахтера без освобождения от работы, определенной трудовым договором 500 руб., включающую в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно дополнительного соглашения № 202 от 05.06.2018 к трудовому договору № 155 от 02.10.2017 МКУ «Управление культуры администрации района» в лице руководителя ФИО2 поручает ФИО1, а работник принимает на себя исполнение обязанностей по должности вахтера с 15.06.2018 по 12.07.2018. За выполнение обязанностей Работодатель выплачивает вознаграждение в сумме 500 руб. 

Согласно сведениям о фактическом начислении заработной платы, представленных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», истцу за период январь-июль 2018 г. (включительно) начислена и выплачена заработная плата по основному месту работы за 1 ставку – 72 078,64 руб., что также подтверждается расчетными листками, справками формы 2-НДФЛ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" с 1 января 2018 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 руб. в месяц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" с 1 мая 2018 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 руб. в месяц.

В связи с чем, подлежала начислению и выплате заработная плата исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2018г. - 9 489 руб. в месяц, с 01.05.2018г. -11 163 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 15 182,40 руб., с 01.05.2018 г. - не менее 17 860,80 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

В январе-апреле 2018 г. с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата по основному месту работы на 1 ставку в размере 11 016,00 руб. за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 15 182,40 руб. за каждый месяц, соответственно, работодателем недоначислено в январе-апреле 2018 г. в размере 16 665,60 руб. (15 182,40 – 11 016,00)х4.

В мае 2018 г. с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата по основному месту работы на 1 ставку в размере 11 163,00 руб., однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 17 860,80 руб. за месяц, соответственно, работодателем недоначислено в мае 2018 г. в размере 6 697,80 руб. (17 860,80 – 11 163).

В июне 2018 г. с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата по основному месту работы на 1 ставку в размере 11 163,00 руб. за месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 17 860,80 руб. за месяц. Кроме этого истцу подлежала начислению заработная плата в размере 500 руб. за выполнение обязанностей по должности вахтера, соответственно, работодателем недоначислено в июне 2018 г. в размере 6 697,80 руб. (17 860,80 + 500 руб. – 11 663). 

В июле 2018 г. при норме рабочих дней 22 истцом отработано 10 дней и ей начислена заработная плата в размере 5 188,64 руб., подлежала начислению заработная плата в размере не менее 8 118,55 руб. (17 860,80 :22 x 10), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в апреле месяце в размере 2 929,91 руб. (8 118,55 – 5 188,64).

Итого за указанный период январь-июль 2018 г. истцу по основному месту работы на 1 ставку недоначислено 32 991,11 руб.

Доводы ответчика о том, что правовым основанием для начисления минимальной заработной платы на территории муниципального образования Курагинский район в спорный период является применение ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, из буквального прочтения данной нормы права следует, что минимальная заработная плата включает в себя надбавки за работу в особых климатических условиях, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из расчета, представленного истцом следует, что за спорный период ей недоначислено 32 991,11 руб., однако в просительной части искового заявления истец просит взыскать 32991,10 руб.

Таким образом, всего работодателем недоначислено истцу за период с января по июль 2018 г. (включительно) – 32 991,11 руб., в связи с этим, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению в пределах суммы заявленных требований 32991,10 руб. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 в части недоплаты заработной платы, исходя из ценности защищаемого права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 13.08.2018, акт оказания услуг от 14.08.2018 на 3 000 руб. за составление искового заявления. 

Учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей. 

Требования о возложении на ответчика обязанности производить истцу начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени, не ниже установленного МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки в последующие месяцы после спорного периода времени не обоснованы, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы в определенном размере на будущее время.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1489,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры администрации района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление культуры администрации района» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года в сумме 32 991,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., а всего взыскать 35 491,10 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4500 руб, судебных расходов в размере 1000 руб., о возложении на ответчика обязанности производить истцу начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени, не ниже установленного МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки в последующие месяцы после спорного периода времени – отказать. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление культуры администрации района» государственную пошлину в размере 1489 руб. 73 коп. в доход муниципального бюджета Курагинского района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд. 

Председательствующий А.В. Романова