РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к С. С. П. о взыскании расходов на погребение, с участием третьего лица -АО «ОСК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию расходов, понесенных в связи с ритуальными услугами, в размере 115 190 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что дата примерно в 20.30 часов на автодороге «адрес» со стороны адрес в направлении адрес, вне пешеходного перехода, в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, водитель ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончался от полученных травм дата в медицинском учреждении. Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти, а также справкой о смерти №... от дата, в которой в качестве причины смерти указаны ***. ФИО2 является *** ФИО1. Истицей понесены расходы на ритуальные услуги в размере 30 490 рублей, на оплату поминального обеда в размере 32 000 рублей, на установку металлической оградки в размере 22 700 рублей, на изготовление и установку памятника в размере 30 000 рублей. Таким образом, сумма понесенных истицей расходов в связи с похоронами ФИО1 составила 115 190 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ОСК».

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Представитель третьего лица -АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о взыскании в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата было изменено в части подлежащей взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО6 в размере 50 000 рублей каждому. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что дата примерно в 20.30 водитель ФИО7, управляя автомобилем ***, г/н №..., следуя по автодороге адрес со стороны адрес в направлении адрес на территории муниципального района адрес на ***, указанной автодороги вне пешеходного перехода в темное время суток на неосвещенном участке дороги допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончался дата в медицинском учреждении, что подтверждает свидетельство о смерти №.... 

Согласно справке о смерти №... от дата причиной смерти ФИО1 явилось: ***. 

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа №..., составленным *** 

Установлено, что ФИО1 являлся *** ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении серии №....

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 данного Федерального закона предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют об оплате расходов за ритуальные услуги в размере 30 490 рублей, что подтверждается товарным чеком от дата, договором на оказание ритуальных услуг от дата., квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.; расходов за предварительную оплату поминального обеда в размере 15 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №... от дата; расходов на фактическую оплату поминального обеда в размере 17 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №... от дата.; расходов в виде аванса за металлическую ограду в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от дата; расходов, понесенных в связи с изготовлением и установкой памятника в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата 

На обозрение суду представлены оригиналы вышеуказанных платежных документов. Таким образом, оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что данные расходы понесены истцом, у суда не имеется.

В виду изложенного, поскольку истицей понесены расходы на погребение умершего сына, указанные расходы документально подтверждены, они подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчика о том, что расходы на организацию поминального обеда являются чрезмерными, расходы на изготовление гранитного надгробного памятника не могут быть признаны необходимыми расходами на погребение, поскольку понесены спустя значительное время после погребения, в связи с чем, возмещению не подлежат, судом не могут быть приняты во внимание.

Расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, а также расходы, вызванные обустройством места захоронения, включающем установление мемориального надмогильного сооружения, памятника, надгробья, ограды, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям населения России, в связи с чем, являются необходимыми.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована АО «ОСК- Универсальный» на основании полиса страхования серии №....

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 6 указанной статьи, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 данной статьи закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 страховщиком возмещены расходы на погребение погибшего. С заявлением о возмещении указанных расходов истица обратилась в АО «ОСК» дата

Таким образом, определяя размер убытков, подлежащих возмещению истцу ответчиком, суд полагает необходимым исключить из подлежащих взысканию с ответчика денежных средств сумму страхового возмещения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 79 490 рублей ((30 490+32 000 +12 000+30 000)-25 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 2 585 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к С. С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с С. С. П. в пользу ФИО2 убытки в размере 79 490 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с С. С. П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна. 

Судья Секретарь