Дело ...а-52/2024

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 июня 2024 года 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., 

с участием:

административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика администрации г.Хабаровска ФИО3, 

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Хабаровска, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения городской межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с настоящим административным иском, свои требования административный истец мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ****. Общая площадь занимаемого помещения составляет 62,10 кв.м., из которых жилая площадь составляет 44,50 кв.м. На заседании городской межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении соответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (Далее по тексту - Положение). В соответствии с заключением межведомственной комиссии ... от *** принято решение о выявлении оснований для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Между тем, административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку противоречит пункту 33 вышеуказанного Положения и нарушает права и законные интересы административного истца. Так, по заказу администрации г.Хабаровска индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН ...) проведено обследование технического состояния спорного жилого дома, с целью признания их пригодными (непригодными) для проживания.

Согласно отчету, по результатам обследования техническое состояние дома ... по **** определено следующим образом: фундамента – аварийное, стен – аварийное, перекрытий – аварийное, крыши – недопустимое, системы внутреннего электроснабжения - ограниченно работоспособное, система отопления - ограниченно работоспособное.

При этом в ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.

Специалистом рекомендовано при необходимости дальнейшей безопасной эксплуатации здания разработать и выполнить проект капитального ремонта здания с учетом следующих мероприятий:

- капитальный ремонт конструкций фундамента, с устройством пристенного дренажа и ливневой системы;

- полная замена деревянных брусьев внешних стен с утеплением;

- полная замена перекрытий;

- замена утеплителя по чердачному перекрытию;

- капитальный ремонт полов;

- реконструкция деревянных конструкций крыши с ремонтом кровли;

- капитальный ремонт систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, печного отопления,

- проведение противогрибковых мероприятий, обработка деревянных элементов здания огнезащитным покрытием.

Таким образом, учитывая вышеназванные рекомендации специалиста по полной замене конструкций фундамента, полной перекладке деревянных брусьев стен, устройству пристенного дренажа и ливневой системы, межведомственной комиссией не дана оценка целесообразности проведения реконструкции здания. Учитывая аварийное состояние системы внутреннего электроснабжения, отсутствие представителей органов государственного контроля и надзора в сферах пожарной безопасности и энергетики в составе межведомственной комиссии нарушает требования вышеуказанного Положения. При этом, само спорное жилое помещение не обследовалось. Межведомственной комиссией не проведена оценка степени огнестойкости жилого дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, учитывая, что система внутреннего электроснабжения - ограниченно работоспособное. Административный ответчик, признавая жилое помещение непригодным для проживания и указывая на необходимость проведения мер по реконструкции здания обращается с иском в суд о выселении административного истца из спорного жилого помещения, при этом, не указывая сроки и план проведения реконструкции здания.

Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах факт признания дома аварийным и подлежащим реконструкции сделан административным ответчиком формально, учитывая исковые требования администрации о переселении истца совместно с семьей в помещение маневренного фонда общей площадью 17,9 кв.м., истец должен терпеть неудобства проживания в стесненных условиях неизвестное время.

Вопреки требованиям действующих норм, специалистом осматривался не весь дом в целом, а выборочно квартиры №№ 4 и 8. При таких обстоятельствах, обследование жилого помещения произведено с нарушением установленной Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, процедуры.

Оспариваемое заключение и проведенное обследование не в полной мере соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.

Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не обоснован, так как не подтвержден техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ или каким-либо иным документом. Данных, свидетельствующих об обследовании всех жилых помещений в доме (весь дом изнутри), в отчете специалиста не имеется.

Административному истцу стало известно о решении межведомственной комиссии признать спорный жилой дом аварийным и подлежащим реконструкции в рамках гражданского дела ... по иску администрации г.Хабаровска к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о переселении в жилое помещение маневренного фонда, в судебном заседании ***, в связи с чем, административный истец полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен. 

Административный истец просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» от 23.01.2019 № 643, возложить обязанность на административного ответчика администрацию г.Хабаровска провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: ****А, требованиям, установленным Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и принять решение, в соответствии с действующим законодательством, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска. 

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по административному делу ... назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** административное дело ...) возобновлено.

Протокольным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании административный истец ФИО2 С.В. требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что реконструкция дома нецелесообразна, к тому же, понятие реконструкции растяжимо. Сроков также не указано, в проект бюджета данные реконструкторские работы в отношении дома не внесены, дом подлежит сносу. Он с супругой и дочерью живут в аварийном доме, супруга проживает без регистрации. Дом является трехэтажным бараком, 8-квартирным. На данный момент проживает в доме 6 семей, занимают 6 квартир: пенсионеры, одинокая мать, инвалиды. Семье из **** было выдано жилье из маневренного фонда, другая квартира – муниципальная, в ней никто не проживает. Домом никто не занимается. В ****, из которой выехала семья, провалились полы, видно улицу. Цокольный этаж от воды развалился, дом стоит только на столбах. Истца не устраивают сроки. Если бы дали квартиру для проживания, то он и остальные могли бы ожидать реконструкции. Администрация же предлагает только общежитие, комната площадью 17 кв.м., по ****.

Представитель административного ответчика администрации г.Хабаровска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям. Просила отказать в удовлетворении иска к администрации г.Хабаровска. Дополнительно пояснила, что заключение соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам. Если впоследствии состояние дома ухудшилось, это не вина администрации города. Заключение составлено на момент обследования дома, а не в настоящий момент. Сами жильцы дома эксплуатируют здание ненадлежащим образом. Истец ссылается, что электроснабжение в доме аварийное, хотя заключением экспертов оно признано ограниченно-работоспособным. Также истец ссылается, что не дана оценка степени огнестойкости жилого дома, условий обеспечения эвакуации проживающих в случае пожара, тем не менее, данные доводы опровергаются заключением экспертов. Истец утверждает, что он будет стеснен в жилищных условиях, если он переедет в жилое помещение маневренного фонда, но в случае, если жильцы проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, то именно в жилые помещения маневренного фонда предполагается вселение граждан, площадью 6 кв.м. на человека. Административному истцу предлагалось вселиться в маневренный фонд, он отказался. Имеется два постановления, предусмотрены сроки переселения до мая 2023 года. Одна семья была вселена в жилое помещение маневренного фонда, другая семья, семья истца, отказалась от вселения. Все остальные жильцы являются собственниками и в отношении них предусмотрен иной порядок выселения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 пояснила, что исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, согласна с административным иском. В квартире рушатся стены, пол наклонен, сильно дует с пола, холодно, зимой ничего не спасает, текла крыша, но вроде что-то залатали. В одной комнате сильно текла крыша, внизу на первом этаже завалинка, фундамент обвалился, в полу дыра и видно всю сантехнику и трубы. Дом держится исключительно на печках. Прокладывают возле дома дорогу в 5 метрах, будут ездить грузовики и дом свалится. Считает дом аварийный и не подлежащим реконструкции.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 пояснила, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, дом в очень плохом состоянии. Стены кривые, фундамент нарушен, комиссия к ней не приходила, но была администрация района, сказали, что нецелесообразно что-то менять, дом аварийный. Полы в доме кривые, закрывание окна может повлечь выпадение окна, нашествие крыс, стены ветхие, птицы пробираются в квартиру, стена стоит на подпорках, грыжа с одной стороны дома, с другой стороны дома дырка, нарушена геометрия. Осенью случился прорыв холодной воды. Обращались на телевидение ДВ Хабаровск, репортажи часто выходят про их дом, фундамент дома не ремонтируется, в стенах сквозная дыра, через СМИ что-то стали делать, а так никто ничего не хочет делать, дом в плохом состоянии, если не запенивать дырки, то они будут сквозные. Она проживает в данном доме с ребенком инвалидом, дом они боятся, что когда начнется сезон отопления, дом набухнет от воды, от морозов дом рухнет вместе с ними, им деваться некуда, то, что предлагают взамен, это плохие варианты, на которые невозможно согласиться.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что исковые требования полагает подлежащими удовлетворению. Она не может жить в доме, отопление разморозили 26 ноября, пришла аварийная бригада, спутником кинули трубы на второй этаж, и она не смогла там больше жить, пришлось жить у знакомых. В квартире отопления нет, трубы перемерзли и радиаторы тоже. 

В судебном заседании *** заинтересованное лицо ФИО11 поясняла, что поддерживает требования административного истца. Считает, что дом реконструкции не подлежит. С её стороны холодно, в декабре батареи перемерзли, были 4 дня без отопления. Кирпичи фундамента обвалились, из щелей дует, вынуждена пользоваться обогревателем. В доме ремонт ни разу не производился. Зимой вода в туалете перемерзает. Ей предлагали вселиться в жилое помещение маневренного фонда, но она отказалась, ввиду своего 80-летнего возраста. Квартира у неё приватизированная.

В судебное заседание *** представитель административного соответчика Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Хабаровска, представитель заинтересованного лица Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска, заинтересованные лица ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и тонных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п.1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: **** **** принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы администрации **** от *** ....

Судом установлено и следует из поквартирной карточке, что жилое помещение, расположенное по адресу: **** было предоставлено ФИО14 на состав семьи из 3 человек (ордер от *** ... серия ...

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** **** зарегистрирован по месту жительства в данном помещении с ***

*** межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ... на основании обращения управления регионального государственного контроля и лицензирования **** о проведении оценки соответствия жилого ****, а также отчета и заключений соответствующих организаций приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного № **** по **** в **** аварийным и подлежащим реконструкции.

Оспаривая правомерность принятого межведомственной комиссией 23.01.20219 г. решения, административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение противоречит п.33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не дана оценка целесообразности проведения реконструкции здания, само спорное жилое помещение не обследовалось, не проведена оценка степени огнестойкости жилого дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, вывод о возможности проведения капитального ремонта не обоснован, в связи с чем оспариваемые заключение и бездействие не соответствует требованиям законодательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В силу пункта 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6 ч. 1 ст. 2 ЖК РФ). 

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п. 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ). 

Пунктом 11 ст. 12 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов государственной власти Российской Федерации относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации города Хабаровска от *** N 417 создана городская межведомственная комиссия по признанию жилых помещений непригодными для проживания, утвержден ее состав.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 в редакции, действующей на момент принятия заключения ). 

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43). 

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

В пункте 47 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Согласно пункту 49 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, предметом исследования межведомственной комиссии являлись: технический отчет ИП ФИО1 обследования жилого **** по ****, экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», заключение Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Из технического паспорта жилого **** в **** следует, что данный жилой дом, 1959 года постройки, двухэтажный (т.1 л.д. ...).

В результате обследования жилого **** в **** ИП ФИО1 установлено, что по результатам обследования техническое состояние **** определено следующим образом: фундаментов – аварийное; стен – аварийное; перекрытий – аварийное; крыши – недопустимое; системы внутреннего электроснабжения - ограниченно работоспособное; системы водоснабжения и канализации - ограниченно работоспособное; система отопления - ограниченно работоспособное. 

В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта. При необходимости дальнейшей безопасной эксплуатации здания разработать и выполнить проект капитального ремонта здания с учетом следующих мероприятий: капитальный ремонт конструкций фундамента, с устройством пристенного дренажа и ливневой системы; полная замена деревянных брусьев внешних стен с утеплением; полная замена перекрытий; замена утеплителя по чердачному перекрытию; капитальный ремонт полов; реконструкция деревянных конструкций крыши с ремонтом кровли; капитальный ремонт систем электроснабжения; капитальный ремонт системы водоснабжения и канализации; капитальный ремонт системы печного отопления; проведение противогрибковых мероприятий; обработка деревянных элементов здания огнезащитным покрытием.

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия/несоответствия жилых помещений санитарным нормам от 14.12.2018 № ..., выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в жилом доме и квартирах №... по **** состояние не соответствует требованиям п.2.12, п. 2.9 раздела II, п. 5.6 раздела V, п. 4.7 раздела IV, п. 9.1 абзаца 4 раздела IХ, п. 9.2 абзаца 1 раздела IХ, п. 8.2.5 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.1.3 СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Также из указанного экспертного заключения следует, что по данным бюро технической инвентаризации физический процент износа дома на 1999 год составлял 68 %. На момент обследования **** полы в кухне провалились, стены межкомнатных перегородок в трещинах, полы в комнатах имеют большие уклоны, дверные проемы и оконные рамы деформированы, подполье залито водой. В **** туалет находится в нерабочем состоянии. Отсутствуют вентиляционные каналы, воздухообмен не организован. Пешеходные дорожки возле дома отсутствуют. В доме отсутствуют наружное и подъездное освещение в вечернее время суток. В кухнях воздухообмен не организован, вытяжные отверстия каналов отсутствуют. Контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов не оборудована водонепроницаемым покрытием (т.1 л.д. 96-100).

По результатам обследования, проведенного специалистами Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено, что жилой ... по **** V степени огнестойкости. Указанный жилой дом и квартиры в доме соответствуют требуемой степени огнестойкости. Условия обеспечения эвакуации проживающих граждан, в случае пожара, в ****, не выполняются. Для обеспечения условий эвакуации необходимо: электропроводку в подъезде выполнить скрытым способом (п. 4.4.4. СП 1.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); высоту перил выполнить 1,2 м (п. 4.3.4. СП 1,13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); высоту ступеней лестницы выполнить не более 0,22 м, равномерно в пределах лестничного марша, ширину проступи ступеней выполнить не менее 0,25 м, равномерно (п. 4.4.2., п. 4,3,4, СП 1.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); ширину входной двери в подъезд, из тамбура в подъезд выполнить не менее 1,05 м (п. 4.2.5., п. 5.4.19. СП 1.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); убрать посторонние предметы с путей эвакуации в подъезде (п.36. ППР в РФ).

При этом в ходе обследования дома инструментальный контроль исследуемого объекта межведомственной комиссией не проводился.

В силу п. 43 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п.44 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения), процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В судебном заседании установлено, что в нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения на момент принятия решения, не истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия решения, заключение вынесено без полного обследования жилого дома, позволяющего установить его фактическое состояние на дату дачи заключения, с учетом ежедневного воздействия природно-климатических и иных факторов.

Определением суда от *** по ходатайству административного истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ***, общий физический износ исследуемого жилого дома составляет 72,30 %. С учетом наличия дефектов, влияющих на снижение несущей способности конструкций, в соответствии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** в целом оценивается как «Аварийное». Повреждения и деформации строительных конструкций свидетельствуют о значительном снижении несущей способности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» имеются основания для признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания: основание и несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, нарушена работоспособность и несущая способность конструкций. Объект исследования не соответствует требованиям Федерального закона от *** N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****А. а также жилые помещения, расположенные в исследуемом жилом доме, подлежат признанию непригодными для проживания людей. На основании данных, полученных в результате визуально-инструментального осмотра, техническое состояние конструкции фундамента многоквартирного жилого дома, в соответствии с положениями СП 454.1325800.2019, оценивается как аварийное состояние. Дефекты, влияющие на несущую способность конструкции фундамента, выявлены во всей конструкции фундамента исследуемого объекта. По результатам проведенного обследования эксперты пришли к выводу о том, что в силу фактического состояния конструкции фундамента, свидетельствующего об исчерпании его несущей способности, основание жилого дома непригодно для дальнейшей эксплуатации, в том числе возведения в нем нового дома в результате реконструкции. Требуется полная замена конструкции фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** С учетом высокой степени физического износа, исследуемого многоквартирного жилого **** в **** (72,30%), а также с учетом аварийного технического состояния конструкции фундамента жилого дома, требующего полной замены, проведение реконструкции многоквартирного жилого **** в **** экономически не целесообразно (стоимость восстановления составляет 111% от стоимости нового строительства).

Указанную экспертизу суд принимает во внимание, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями закона, на основании определения суда, основана на материалах дела, сторонами ее результаты не оспорены.

Согласно пункту 33 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения), основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 36, 38 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заключение комиссии не соответствуют фактическому состоянию жилого дома. При этом из результатов обследования, заключения судебной экспертизы не следует вывод о целесообразности и возможности проведения реконструкции дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от *** ... о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности провести оценку соответствия дома, расположенного по адресу: ****, требованиям, установленным Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 47 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь указанной нормой права, а также положениями ст. 187 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на Межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, требованиям, установленным Положением ... в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое истцом заключение межведомственной комиссии принято ***, истец обратилась в суд с иском ***

Из содержания п. 44 Положения следует, что принятое по результатам проведения оценки заключение межведомственной комиссии подлежит передаче по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

В силу требований ст. 62 КАС РФ бремя доказывания законности принятого решения, в том числе, соблюдения процедуры его принятия и реализации, возлагается на орган его принявший.

Вместе с тем, суду в нарушение требований ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего получения административным истцом оспариваемого заключения, о принятом заключении административным истец узнал в рамках рассмотрения гражданского дела ..., как подтверждение обстоятельства, с которого подлежит исчислению установленный законом срок для обращения в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации г.Хабаровска, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения городской межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации **** от *** ... о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу ****А аварийным и подлежащим реконструкции.

Возложить на Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации **** обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 47.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации г.Хабаровска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***. 

Судья: В.Н. Федорова

Копия верна: судья В.Н. Федорова

Подлинник решения 

Краснофлотского районного суда г.Хабаровска 

подшит в деле № 2а-52/2024