Дело № 2-2211/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Виктория» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Виктория» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он, ФИО1, является членом ГСК «Виктория», и имеет гаражный бокс на территории ГСК «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы за гаражный бокс выплачены им полностью по состоянию на декабрь 1993 года. С указанного времени он, ФИО1, пользуется принадлежащим ему гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи, несёт расходы по его содержанию, однако, не может оформить свои права. 

Истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс с подвалом № общей площадью 49,2 кв.м. в ГСК «Виктория» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён – Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие прав на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Виктория». 

С 1993 года по настоящее время ФИО1 пользуется гаражным боксом с подвалом № общей площадью общей площадью 49,2 кв.м. в ГСК «Виктория» по адресу: 

<

адрес>.

Паевые взносы ФИО1 внесены полностью в декабре 1993 года.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного нежилого помещения осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования признал. 

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенный в ГСК «Виктория» по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области. 

Судья: Е.В.Васильева