Дело №2-1474/2017 07 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Просил суд: Взыскать с Ответчика в мою пользу причиненные мне убытки в виде стоимости товара - 160 000 руб., неустойку в размере 86400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 032 рублей, в том числе: почтовые расходы на отправку претензии - 32 рубля; юридические консультации - 1000 рублей; составление искового заявления - 3000 рублей; услуги представителя в суде - 11 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2016г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи № Бани с комплектацией, стоимостью 132 000 рублей. 03 августа 2017г. между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение к данному договору, где оговорено, что стоимость договора составляет 173 000 рублей, а срок доставки до 20.08.2017г. 06 апреля 2016г. она оплатила Ответчику по данному договору 110 000 рублей. 21 мая 2017г. оплатила Ответчику по данному договору 50 000 рублей. Итого, ей оплачено по договору 160 000 рублей. Остаток цены договора 13 000 рублей она должна была оплатить согласно п. 5 дополнительного соглашения после подписания акта приема- передачи товара в течение 1 дня. Однако, до настоящего времени товар ей не доставлен. 26 августа 2017г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой отказывалась от исполнения договора от 06.04.2016 г. и требовала возврата оплаченной за товар денежной суммы, а также выплаты неустойки за просрочку доставки товара за период с 21.08.2017 по 26.08.2017 г. - 6 дней в размере 4800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, включая все доводы искового заявления, просил требования удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, который судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Новокузнецкого районного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанное лицо, в суд не представило, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" - вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Покупатель обязан доказать лишь факт ненадлежащего качества товара и невозможности его использования по назначению.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 06 апреля 2016г. Малыгина заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи № Бани с комплектацией, стоимостью 132 000 рублей. 03 августа 2017г. между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение к данному договору, где оговорено, что стоимость договора составляет 173 000 рублей, а срок доставки до 20.08.2017г. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям ( ч.4 ст. 469 ГК РФ). 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока); гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи ( ч.2 и ч.3 ст. 470 ГК РФ). 

До настоящего времени товар ФИО1 не доставлен, денежные средства не возвращены.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 неоднократно обращался к продавцу.

Пункты 1, 2 ст. 1 ГК РФ определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом было доказано, что товар не доставлен, а ответчиком данный довод не опровергнут.

Таким образом, ответчиком, который получил претензию истца, не произвел никаких действий. В судебное заседание не явился, доводы в возражения заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителя», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

С учетом того, что товар не доставлен, а денежные средства не возвращены, суд находит требования истца о взыскании убытков в размере 160000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.ю

В соответствии со ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков…, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку в размере 86400 руб. за каждый день, начиная с 26.08.2017г. на дату вынесения решения суда. 

Суд считает, что требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что истцом, вследствие нарушения его прав, понесены расходы за составление искового заявления в сумме 7000 руб. Суд считает, что в данной части эти требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению являются требования истца о компенсации морального вреда, поскольку возможность такой компенсации предусмотрена ст. 15 Закона РФ, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Факт причинения истцу ответчиком морального вреда ввиду продажи ему товара ненадлежащего качества суд считает установленным, поскольку, приобретая товар известной марки, истец вправе была рассчитывать на его безупречное качество, между тем ввиду существенных недостатков данного товара он вынужден был неоднократно и безуспешно обращаться к ответчику с претензиями, а затем и в суд, до настоящего времени не имеет возможности в полном объеме пользоваться приобретенным товаром.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, описанные выше фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, суд считает необходимым частично удовлетворить в этой части требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме 80000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Кроме того, истцом понесены расходы 32 руб. за отправку претензии, юридическая консультация в размере 1000 руб., составление искового заявления в размере 3000 руб, услуги представителя в суде в размере 11000 руб.

Суд считает с учетом разумности и справедливости удовлетворить требования истца в данной части частично взыскав с ответчика в пользу истца расходы 32 руб. за отправку претензии, юридическая консультация в размере 1000 руб., составление искового заявления в размере 1500 руб, услуги представителя в суде в размере 8000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5964 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 160000 руб, неустойку в размере 86400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 80000 руб., судебные расходы 32 руб. за отправку претензии, юридическая консультация в размере 1000 руб., составление искового заявления в размере 1500 руб, услуги представителя в суде в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5964 руб

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.А.Шаронина