Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 мая 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-000800-30

Дело № 2-1230/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 мая 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., 

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2012 ООО «/ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № от 26.12.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 136 817,38 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 17.11.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 785,55 рублей. Задолженность погашена в полном объеме 17.07.2020. В силу статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 17.07.2020 подлежат уплате в размере 174 447,25 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.11.2017 подлежат уплате проценты в размере 31 309,66 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 17.07.2020 размере 21 548,01 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 17.07.2020 в размере 174 447,25 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.11.2017 в размере 31 309,66 рублей, с 17.11.2017 по 17.07.2020 в размере 21 548,01 рублей и с 18.07.2020 до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 474 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 и абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно статьям 5, 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцептирования банком заявления ответчика на активацию карты, во исполнение которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту, открыло на имя ФИО1 счет № для совершения расходных операций по карте и предоставило кредит в форме овердрафта с лимитом в размере 130 000 рублей.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту по установленной договором процедуре, произвел расходные операции по карте, что не оспорено самим ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что ООО «АФК» по договору уступки требований № от 12.05.2015 приобрело права требования к ФИО2 по настоящему кредитному договору в общем размере 136 817,38 рублей, установленном на 12.05.2015.

17.11.2017 по заявлению ООО «АФК» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 138 785,55 рублей.

Судебный приказ от 17.11.2017 о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности ответчиком исполнен 17.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, ООО «АФК» определена задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2015 по 17.07.2020.

Между тем, ООО «АФК» обратилось в суд с иском 20.03.2023, с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с 20.03.2020. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 20.03.2020, истцом пропущен.

Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее 20.03.2020, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

С учетом вышеизложенного, в связи с применением исковой давности к платежам, подлежавшим внесению до 20.03.2020, иск ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 в сумме 3 763,09 рублей, где 3 155,88 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 17.07.2020, 607,21 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные по дату вынесения решения.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма долга ФИО1 в полном объеме не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в суммах 400 рублей и 88,20 рублей, соответственно. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 в сумме 3 763,09 рублей, в том числе: 3 155,88 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 17.07.2020, 607,21 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2020 по 03.05.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 155,88 рублей с 03.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина