Дело № 12-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 7 июля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием: 

директора ООО «Малина» ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – адвоката Трушиной О.А.,

представителя территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Малина» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области от 26 апреля 2017 года о привлечении ООО «Малина» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области от 26 апреля 2017 года ООО «Малина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Малина» ФИО1 обжаловала его в Городищенский районный суд Волгоградской области, указав в жалобе, что данные виновного лица, указанные в постановлении, не совпадают с данными ООО «Малина», полностью соответствует только название, что не позволяет с точностью установить виновное юридическое лицо. Кроме того, была нарушена процедура наложения административного взыскания, поскольку в постановлении указано о выявленных нарушениях, допущенных ООО «Малина» с указанием реквизитов, которые не соответствуют реквизитам ООО «Малина», на которое наложено административное взыскание в виде штрафа. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «Малина» в совершении административного правонарушения, поскольку оно привлечено к административной ответственности за неустановку урн для мусора около помещения магазина, тогда как урны на момент проведения проверки и в настоящее время установлены. 

Представитель ООО «Малина» – адвокат Трушина О.А. и директор ООО «Малина» - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали и настаивали на её удовлетворении, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – директора ООО «Малина», что является основанием для признания его составленным с существенными нарушениями.

Представитель территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и просил отказать в её удовлетворении. Считает постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения от 26 апреля 2017 года в отношении ООО «Малина» законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, членом территориальной комиссии администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 16 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Малина» в отсутствие директора ФИО1, признав ООО «Малина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО4 и ФИО5, при этом последняя указана как представитель ООО «Малина». Вместе с тем, директор ООО «Малина» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Малина» и тем более не является его представителем. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО5 была уполномочена действовать в интересах ООО «Малина» как его представитель. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «Малина» без доверенности, зарегистрирована директор ООО «Малина» ФИО1 Н,А..

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 16 марта 2017 года член территориальной комиссии администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области ФИО3, располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении директора ООО «Малина» ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, при составлении административного протокола от 16 марта 2017 года в отношении ООО «Малина», были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях ООО «Малина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являлись бы преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области от 26 апреля 2017 года о привлечении ООО «Малина» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ООО «Малина» - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области от 26 апреля 2017 года о привлечении ООО «Малина» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья М.В. Бугаенко