Дело № 2-1511/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 69870,01 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2296,10 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес]. ФИО2 имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Договором от 01.02.2011, заключенным с ООО «ЖЭУ-9» (управляющей компанией жилого дома) и собственниками жилым помещений, предусмотрена обязанность собственника ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счет-квитанциям. По агентскому договору от 01.06.2010 № ** истцу предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. 

Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2018, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что задолженность по коммунальным услугам возникла с июня 2016 года. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником 157/330 долей жилого помещения, расположенного по [адрес], является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.10.2018. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.01.2011 решением общего собрания собственников помещений жилого дома по [адрес], был избран способ управления указанным многоквартирным домом – управляющей компанией ООО «ЖЭУ-9» и принято решение о заключении с ней договора управления многоквартирным домом. 

01.02.2011 был заключен договор № ** управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 3.3.6 которого собственники помещений обязаны ежемесячно, до 20 числа, производить оплату по счетам-квитанциям, представляемым управляющей организацией. 

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору № ** от 01.06.2010, с учетом дополнительного соглашения № ** от 27.04.2012, ООО «ЖЭУ-9» поручило МП «ЕРКЦ» осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с ООО «ЖЭУ-9» (п. 1.1), а также принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о порядке и сроках ее погашения, направление предупреждений об отключении электроэнергии взыскание задолженности в судебном порядке). ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ согласно изменениям в устав от 16.12.2014. 

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету начислений за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года по [адрес], задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг составляет 69870,01 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При обращении в суд с иском истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2588,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 07.08.2018 и № ** от 19.10.2018. При заявленной истцом цене иска в 69870,01 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2296,10. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины составит 2296,10 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 292,82 руб. (2588,92 руб. – 2296,10 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 69870,01 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2296,10 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 292,82 руб., уплаченную согласно платежному поручению № ** от 19.10.2018. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова