№ 12-481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 6 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В постановлении указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-210740» р/ №, 25 июля 2018 года в 08 часов 26 минуту в г. Пензе ФАД УРАЛ 627 км проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что инспектором в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно перекресток он проехал. Не указано точное место расположения перекрестка относительно километрового знака 627 с привязкой места совершения административного правонарушения. Таким образом, в нарушение ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ инспектором ФИО2 достоверно не установлено место совершения им административного правонарушения. Перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении и составлением протокола об административном правонарушении инспектором ФИО2 ему была продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, которую инспектор ФИО2 считает доказательством совершенного им правонарушения. Однако, ни в постановлении по делу, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, что доказательством его виновности является видеозапись, не указано на какую видеокамеру производилась видеозапись. На представленной ему инспектором для просмотра видеозаписи не виден не только регистрационный знак автомобиля, водитель которого совершает по версии инспектора ФИО2 правонарушение, но и не различима ни марка, не модель данного автомобиля. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, однако в вынесенном инспектором ФИО2 постановлении и в составленном протоколе доказательств его виновности не указано. На месте с правонарушением он согласен не был. После разъяснения инспектором в присутствии двух понятых ему прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, им инспектору ФИО2 было заявлено устное ходатайство о предоставлении ему защитника. Защитник ему инспектором так и не был предоставлен, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Данный факт не нашел своего отражения в процессуальных документах, несмотря на то, что он настаивал на этом. О том, что инспектором применялась видеозапись при вынесении постановления и составлении протокола, ни в постановлении, ни в протоколе отметки не имеется и участвующим лицам об этом не сообщалось. В связи с вышеизложенным просит постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письменным заявлением просит рассмотреть жалобу в его отсутствие по изложенным им доводам.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письменных заявлений и ходатайств в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно содержанию жалобы при составлении в отношении ФИО1 материала, оформлении процессуальных документов, он выражал свое несогласие с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, виновным себя не признавал. Однако, позиция ФИО1 в постановлении не приведена и мотивированная оценка доводам ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения в постановлении должностного лица не дана. 

Таким образом, вопреки требованиям законодательства, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не содержит доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, который был не согласен с вменяемым ему правонарушением, им не дана оценка должностным лицом, который в данном случае признает лицо виновным и привлекает к административной ответственности с назначением наказания, из видеозаписи, приобщенной в качестве доказательства к постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года, обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения не усматривается.

Следовательно, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло вынесение немотивированного и необоснованного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в связи с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

В связи с отменой решения по указанным выше процессуальным основаниям суд не рассматривает по существу другие доводы жалобы ФИО1, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства по делу. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе. 

Председательствующий