Дело № 2а-2482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б., 

при секретаре Ануфриевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о возвращении исполнительного документа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о возвращении исполнительного документа. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 55 000 рублей и возврат госпошлины 1 850 рублей, а всего 56 850 рублей в пользу истца. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. (направлено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ., получено ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительный лист возвращён взыскателю. Оспариваемым постановлением нарушаются права истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких исполнительных действий, не применялись никакие меры принудительного исполнения в отношении должника (исполнительский сбор, штрафы, запрет на выезд из России). Не может быть также признано законным направление обжалуемого постановления спустя ### месяцев после его вынесения. Просит суд признать нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении административного истца; признать незаконным направление обжалуемого постановления спустя ### месяцев после его вынесения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа взыскателю.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП Октябрьского района ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного соответчика УФССП по Владимирской области ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признала, указав, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 в размере 56850 рублей. В целях исполнения решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО2. в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, ИФНС, ФМС и др. с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответа из ОАО «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> у должника имеются расчетные счета. На основании ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ответ на указанные запросы из других кредитных организаций предоставлены ответы об отсутствии сведений о зарегистрированном за должником имуществе, а также об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. На основании представленных документов судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства ###. На момент окончания исполнительного производства должник не имел имущества и доходов для единовременного погашения суммы задолженности в полном размере или частично. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае не имеет места. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.ст.64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 56850 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.56-57)

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества (л.д.58-65,72).

Согласно ответам из ОАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> у должника имелись расчетные счета. На основании ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.66-71). 

Из иных кредитных организаций поступили ответы об отсутствии сведений о зарегистрированном за должником имуществе, а также об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. 

Должник по исполнительному производству вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.127).

По результатам проверки имущественного положения должника установлено, что у должника отсутствует имущество и доходы для единовременного погашения суммы задолженности в полном размере или частично.

На основании представленных документов судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства ### (л.д.133, 134-135). 

Таким образом, учитывая, что неисполнение должником судебного решения вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, оснований считать нарушением прав административного истца, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод у суда не имеется, соответственно не имеется оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю ###.

Согласно представленному в материалы дела списку корреспонденции, направляемой почтовой связью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства ### направлены взыскателю ФИО1 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37).

Однако суд не принимает его во внимание, поскольку он не заверен почтовым отделением связи, как того требует п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которой простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

При указанных обстоятельствах данный список не может являться подтверждением факта направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ### направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ., что так же не оспаривалось представителем административного соответчика УФССП по Владимирской области ФИО5 в судебном заседании (л.д.38-52). 

С требованиями о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Владимира по направлению постановления об окончании исполнительного производства и его отмене истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что на момент предъявления административного иска постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено, истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, доказательств, что в спорный период какое- либо имущество выбыло из владения должника не имеется, суд полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении административного истца; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и направление обжалуемого постановления спустя ### месяцев после его вынесения; признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа взыскателю - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года

Судья Н.Б. Хижняк