№10-17/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 08.07.2019 года

Московской области 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., представившей поручение прокурора,

защитника – адвоката Куровского филиала МОКА Тетерина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хохловой Д.А.

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Втюриной Е.Ю. на приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Сергеева ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая там же, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.В. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ без намерения проживать в нем, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты> предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Орехово-

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, достоверно зная, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не будет проживать по адресу ее регистрации, оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав местом его пребывания свой адрес регистрации. На этом основании указанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Втюрина Е.Ю. просит изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно требований ч. 2 ст. 86 УК РФ, что повлекло его суровость, выразившуюся в назначении чрезмерно сурового наказания.

С учетом указанных нарушений государственный обвинитель просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно, исключить из вводной части указание о наличии у нее судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер испытательного срока, назначенного осужденной, с 6 месяцев до 5 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, но изменил свои требования и просил изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, а именно, снизить размер наказания на один месяц по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Защитник Тетерин М.Н. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась. Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, считаю, что приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ без намерения проживать в нем. 

Квалификация действий осужденной по ст. 322.3 УК РФ является правильной.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ применил к ней условное осуждение.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 160 УК РФ по совокупности преступлений к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % её заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 74 и 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 18.11.2014г., и окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. Освобождена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ, которое отбыто ею ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. на момент совершения ею преступления ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Однако, в нарушении требований п.4 ст. 304 УПК РФ мировой судья необоснованно указал во вводной части приговора данную судимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которая раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, а также принимая во внимание исключение судимости, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Из вводной части приговора исключить указание о погашенной судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья Остапенко В.А.