№ 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 25 февраля 2020 г. 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 10.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, лиц на иждивении не имеет, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, официально не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у 

<

адрес> г. Севастополя действуя умышленно, посягая на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан, желая дезорганизовать органы исполнительной власти и правопорядка, в частности, деятельность правоохранительных органов города Севастополя, из хулиганских побуждений осуществил телефонный звонок по средствам сотового телефона «Samsung Galaxy J2» с абонентским номером +№ на номер экстренной связи «020» в Дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, и сообщил начальнику дежурной смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> города Севастополя заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию - о готовящемся взрыве, многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Севастополя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (л.д. 79), ранее не судимого (л.д. 75), не состоящего на учете у врача - нарколога и врача – психиатра (л.д. 76-77), официально не трудоустроенного, учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что преступление он совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Если он был трезв, то не стал бы делать ложное сообщение. По мнению суда, опьянение существенным образом отразилось на поведении подсудимого, способствуя проявлению агрессивности, чувству безнаказанности, что и обуславливает признание указанного выше отягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания не имеется, а также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, реализованные преступные намерения, активную роль подсудимого в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, видов наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в течение которого на подсудимого следует возложить ограничения, соблюдением которых подсудимый должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фонограмму на оптическом диске заведомо ложного сообщения об акте терроризма, сделанного в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.