Дело № 1-275/20201

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 2 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Рабозель И.Н., 

при секретаре Бутылкиной О.Ф., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Тонких С.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей М.Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 119 ч. 1 УК. ст. 119 ч. 1 УК РФ (события преступлений 5 сентября и 17 октября 2020 года), с применение ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил в январе 2021 года нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Это преступление подсудимым ФИО3 было совершено в ... по месту его проживания. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 августа 2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, за нанесение своей матери М.Л.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

За совершение этого административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не уплаченного до настоящего времени. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 24 сентября 2019 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, вечером, около 23 часов 20 января 2021 года подсудимый ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь дома по улице ..., д. ... кв. ... в г. ..., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей матерью М.Л.В.., ... года рождения. 

В ходе ссоры у него возник умысел на причинение матери М.Л.В. телесных повреждений и физической боли. 

Подсудимый ФИО3, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 28 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль матери, т.е., зная о сохранении действий административной преюдиции, вновь совершил неправомерные действия в отношении матери, подойдя к М.Л.В.., действуя на почве ссоры и неприязни, умышленно нанес ей ногой, обутой в сапог, один удар по левой ноге, причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО3 нанес М.Л.В. ногой, обутой в сапог, один удар по правой ноге, причинив последней физическую боль и моральные страдания. Затем, продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО3 нанес М.Л.В. один удар кулаком в область головы, а также один удар ногой, обутой в тапочек, в область левого бока, причинив последней физическую боль и моральные страдания. 

Далее, подсудимый ФИО3, продолжая свои преступные действия, нанес М.Л.В. еще не менее четырех ударов руками и ногами по всему телу, в том числе по правой кисти и боковой поверхности левого плеча, причинив ей физическую боль и моральные страдания

Вследствие умышленных ударов, потерпевшей М.Л.В. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области большого тенора правой кисти 1 шт., внутрикожное кровоизлияние на боковой поверхности левого плеча 1 шт., которые могли образоваться в результате травматического (ударного) воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтека, внутрикожного кровоизлияния), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируясь как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения побоев потерпевшая М.Л.В. сразу вызвала сотрудников полиции, куда написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение причинения ей побоев, пройдя мед. освидетельствование. 

Этими действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в силу совершения нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подсудимый ФИО3 при даче показаний в суде, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердив факт того, что в описанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он рассорился с матерью и на почве этого и личной неприязни, нанес ей несколько ударов ногой, обутой в обувь, по ногам, а также удары кулаком в область головы и в левый бок. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в полицию. За случившееся он принес в суде извинения потерпевшей М.Л.В. с которой так же проживает в одной квартире без конфликтов и рукоприкладства. 

Проанализировав вышеприведенные показания подсудимого ФИО3 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит доказанной его вину в совершении описанного преступления, направленного против телесной неприкосновенности и здоровья человека. 

Действительность вышеописанных обстоятельств и фактов подтвердила в суде, как и в ходе дознания, потерпевшая М.Л.В.., показывая, что 20 января 2021 года она и ее невестка П.Е.В. находились дома по указанному адресу, куда поздно вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел ее сын ФИО3. Он сразу начал скандалить со своей сожительницей, убежавшей в комнату, а когда она заступилась, то сын стал ее оскорблять, а затем нанес один удар по левой ноге своей ногой, обутой в сапог. Она попросила сына не трогать ее, однако он, не реагируя на нее, снова подошел к ней и нанес еще один удар по правой ноге своей ногой, обутой в сапог. От данных ударов она испытала физическую боль. В это время, невестка вызвала сотрудников полиции, по приезду которых она написала на сына заявление и дала объяснение. ФИО3 в этот момент успокоился и сделал вид, что спит. Как только сотрудники полиции уехали, ФИО3 встал и продолжил ее оскорблять, выражался в ее адрес нецензурной бранью и, когда она сидела на диване, нанес ей один сильный удар кулаком руки по голове, от которого ей было очень больно, отчего даже потемнело в газах. После, ФИО3 стал хватать ее за руки, выворачивал их, нанес ей один удар ногой, обутой в тапочек, в область левого бока. После ФИО3, продолжил наносить ей удары кулаками и ногами по всему телу, нанес не менее четырех ударов. По ее просьбе, невестка П.Е.В. вновь вызвала сотрудников полиции, которые по приезду доставили их всех в отдел полиции «Железнодорожный».

В ходе дознания потерпевшая М.Л.В. давала аналогичные показания, изобличая подсудимого в нанесении ей побоев в описанное время (л.д. 45-49). 

Достоверность всех показаний потерпевшей М.Л.В.., данных ею как дознавателю, так и в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений с учетом отсутствия у потерпевшей оснований для оговора своего сына ФИО1 В.В., и объективного подтверждения совершения подсудимым описанных неправомерных действий в отношении потерпевшей. 

Свидетель М.Е.А., инспектор ОБППСП УМВД России по г. Чите, пояснил в суде, что вечером 20 января 2021 года в 23 часа 15 минут им из дежурной части УМВД России по г. Чите поступил вызов о том, что по адресу: ... сын избивает свою мать. Прибыв на место, ими было установлено, что ФИО3 нанес телесные повреждения своей матери М.Л.В. Им было отобрано от М.Л.В. заявление по факту нанесения телесных повреждений. На момент выезда М.Л.В. выглядела напуганной, каких-либо телесных повреждений он у М.Л.В. не видел, после чего ими ФИО3 был доставлен в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите для дальнейшего разбирательства. 

Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2021 года (л.д. 23-25), осуществленного полицией, с осмотром квартиры № ... по улице ..., д. ... в ..., было установлено место совершения преступления, где ФИО3 причинил побои.

Согласно рапорта сотрудника ППС М.Е.А. от 21 января 2021 года (л. д 18) был осуществлен выезд по адресу: ..., где было принято заявление, на месте задержан ФИО3 с последующим доставлением в отдел полиции «Железнодорожный».

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 августа 2019 года, вступившему в законную силу 24 сентября 2019 года, ФИО3 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев своей матери М.Л.В.., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа, не уплаченного до настоящего времени (л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта ... (л.д. 26-27) у потерпевшей М.Л.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области большого тенора правой кисти 1 шт., внутрикожное кровоизлияние на боковой поверхности левого плеча 1 шт., которые могли образоваться в результате травматического (ударного) воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, окраска кровоподтека, внутрикожного кровоизлияния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у нарколога, психиатра, в связи с чем, подсудимый признается вменяемым и ответственным за свои действии на основании ст. 19 УК РФ. 

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении описанного преступления, суд, учитывая положения ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО3 в возрасте ... лет, совершил преступление небольшой тяжести, извинившись за содеянное перед потерпевшей, считаясь ранее не судимым, имеет малолетнего ребенка, ... года рождения, проживающего с матерью, его бывшей сожительницей.

Он официально не работает, проживает по указанному адресу с сожительницей П.Е.В. и матерью М.Л.В., перед которой он извинился в суде за содеянное и она приняла эти извинения, сообщив, что после случившегося, сын не совершает в отношении нее рукоприкладство. 

По месту жительства, с отдела полиции подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3 суд признает: наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 суд признает: извинения перед потерпевшей, ее просьбу о снисхождении к виновному, отсутствие у него судимости, а так же неблагополучное состояние здоровья, с проведением операции в ноябре 2021 года ....

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил это преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя сам, путем употребления спиртного, что явилось побудительным мотивом к нанесению побоев своей матери. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО3 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, данные об его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО3, трудоспособный по возрасту и по состоянию здоровья, не имеет.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание, что приговором мирового суда от 2 марта 2021 года, подсудимый был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, за преступления совершенные в сентябре и октябре 2020 года, т.е. до вышеизложенного преступления - 20 января 2021 года, то суд принимает решение о самостоятельном исполнении наказания по указанному приговору суда. 

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тонких С.А., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета государства в силу имущественной несостоятельности подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300- 303 УПК, ст. 307-310 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исполнять самостоятельно наказание, назначенное ФИО3, за совершение преступлений по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тонких С.А., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель