КОПИЯ

Дело № 2-1492/2019г.

39RS0004-01-2019-001545-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 26 июля 2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты под № % годовых на сумму № рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства о возврате займа не исполняет, размер задолженности составляет 252 018,04 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки мот совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Судом установлено, что 26 июля 2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен №№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, поскольку ответчиком была подана предварительная заявка на получение кредитной карты, подписана анкета-заявление на получение кредитной карты, получено уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в котором ФИО1 указал, что общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания уведомления, получил, с указанными индивидуальными условиями согласен.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в анкете-заявлении, Общих условиях, а также в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и в дополнительном соглашении к договору кредита, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – № % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя платеж в сумме равной 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее № рублей, атак же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.В соответствии с положением ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 9.3. Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа. 

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей; начисленные проценты – № рублей, штрафы и неустойки – № рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчеты не оспариваются.

В связи с тем, что требование истца к ФИО1 о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него № рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного платежного поручения № от 22.03.2019 года следует, что истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в сумме № рублей. 

Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 января 2019 года был отменен. Согласно платежному поручению № от 15.11.2018 года при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая была зачтена судом при принятии данного искового заявления.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 26 июля 2017 года в размере 252 018,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5720,18 рублей, а всего 257 738,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>