Дело №

УИД 41RS0№-79

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района ФИО2 на постановление заместителя министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – глава администрации) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя Министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба защитника ФИО4 с учетом дополнений к жалобе ФИО2, - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил указанные решение и постановление отменить как незаконные, в связи с истечением сроков давности производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, указал, что постановление о привлечении к административной ответственности должностным лицом, а так же Решение Министра финансов по жалобе, свидетельствует о том, что фактически доводы, изложенные в пояснениях ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены по существу, им не дана правовая оценка. Должностные лица Минфина констатировали лишь несоответствие данных пояснений, ранее данным в 2023 году до возбуждения дела об административном правонарушении. По мнению Министра, установление п. 3.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к настоящему соглашению перечня документов для получения субсидии, подтверждающих фактически произведенные затраты, и фактическое предоставление средств субсидии МУП «КХ УБСП» на возмещение затрат, понесенных на замену и ремонт участков сетей водоотведения, не соответствует цели их предоставления (финансовое обеспечение затрат, связанных с проведением ремонтных работ ветхих и аварийных сетей водоснабжения и водоотведения в 

<

адрес>), установленных Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом I Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, нарушает условие предоставления Субсидии, определенное пунктом 3.1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. С данным выводом ФИО2 не согласен, поскольку специалистом администрации Усть-Большерецкого сельского поселения была допущена текстовая ошибка по невнимательности, (т.к. в Бюджетном Кодексе не разделены понятия «финансовое обеспечение (возмещение) затрат»), это не означает, что деньги потрачены на цели, не предусмотренные Соглашением, что подтверждается документами, и этот факт проверкой не опровергался, а значит деньги потрачены по целевому назначению. Так же не оспаривает того факта, что в силу изложенных локальных и нормативно - правовых актов является должностным лицом. Однако, полагал, что не все совершаемые должностным лицом действия подпадают под признаки административно наказуемых. Должностные лица, с достоверностью установив дату события ДД.ММ.ГГГГ год не применили обязательные к рассмотрению положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, что свидетельствует о совершении действий как прокурором, так и заместителем министром и самим Министром за рамками сроков давности привлечения к административной ответственности. Указал, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.15.5 истек ДД.ММ.ГГГГ, а все оспариваемые действия должностных лиц совершены за рамками сроков давности. Поддерживал ранее изложенную позицию в части возбуждения дела неправомочным на то лицом (прокурором), произведена ссылка на неподлежащие применению акты, доверенность представителя должностного лица ущербна, поскольку в ней отсутствовали определенные полномочия на подписание документов, отсутствие полномочия должностного лица – заместителя министра финансов для рассмотрения дел данной категории.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд защитника.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Защитник ФИО5 действующая на основании доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что прокурор не имел полномочий для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в области бюджетного законодательства, в постановлении приводятся ссылки на не подлежащие применению акты, доверенность представителя на участие в деле является ущербной, в связи с отсутствием полномочий, у заместителя министра отсутствовали полномочия на рассмотрение дел данной категории, которые имеет право рассматривать только суд, кроме того, должностными лицами не принято во внимание положение ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, дело рассмотрено за сроком давности привлечения к административной ответственности, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации, то рассматривать дело может только суд.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 в судебном заседании полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку прокурор обладает контрольно-надзорными полномочиями во всех сферах законодательства без исключения, в том числе и финансового, прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по всем статьям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Суду пояснила, что ссылки в жалобе на нарушение норм процессуального и материального права, являются несостоятельными, обжалуемые постановление и решение соответствуют предъявляемым к ним требованиям, являются законными и обоснованными. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнительно представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Как установлено ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно - установленные законом обязанности.

Вступая в бюджетные правоотношения, регулирующие порядок составления и представления бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам (за исключением субсидий государственный (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Усть-Большерецкого сельского поселения (далее - Порядок предоставления субсидий №).

Постановлением Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам (за исключением субсидий государственный (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Усть-Большерецкого сельского поселения (далее - Порядок предоставления субсидий №).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено с участием защитника ФИО7 ( 1 т. л.д. 1-8).

При изучении документов, поступивших из Министерства финансов Камчатского края, направленных прокуратурой 

<

адрес> в соответствии со ст. 23.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что глава администрации в нарушении Порядков №№, 15 на основании единоличного решения (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) заключено соглашение о предоставлении субсидии, в том числе грантов в форме субсидии, юридическим лицам (за исключением субсидий государственный (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Усть-Большерецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» (далее – МУП «КХ УБСП») на реализацию основного мероприятия «Ремонт ветхих и аварийных сетей водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>», без соблюдения требований Порядков №№, 15 к отбору получателей субсидий и без документов, подтверждающих отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательском Российской Федерации о налогах и сборах, что указывает на нарушение условий предоставления субсидий.

На основании ч. 5 ст. 33 Устава Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее - Устав) Глава Усть-Большерецкого сельского поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Камчатского края, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов Усть-Большерецкого сельского поселения, издает постановления администрации Усть-Большерецкого сельского поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края, а также распоряжения администрации Усть-Большерецкого сельского поселения по вопросам организации работы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 Устава определено, что Глава Усть-Большерецкого сельского поселения представляет сельское поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Устава Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения руководит Глава Усть-Большерецкого сельского поселения на принципах единоначалия.

Установив указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( т. 2 л.д. 87-102).

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, посредством защитника ФИО4 обратился к Министру финансов Камчатского края с жалобой на указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, просил его отменить.

Решением Министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба защитника ФИО4 с учетом дополнений к жалобе ФИО2, - без удовлетворения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Порядков №№, 15; Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением о предоставлении субсидии, в том числе грантов в форме субсидии, юридическим лицам (за исключением субсидий государственный (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Усть-Большерецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом Усть-Большерецкого сельского поселения; пояснений ФИО2. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностными лицами административного органа в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 допущено нарушение законодательства РФ в области бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, и он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С выводами должностных лиц административного органа о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, не обеспечив должного контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов, своими неправомерными действиями допустил предоставление субсидии с нарушением условий, установленных Порядков №№, 15 предоставления и распределения субсидии, а именно субсидий на иные цели, утвержденного Постановлением Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, являясь должностным лицом, обязан был соблюдать законодательство РФ в области предоставления субсидий, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат этому доказательств.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой об их отмене, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления и решения проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что установление п. 3.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к настоящему соглашению перечня документов для получения субсидии, подтверждающих фактически произведенные затраты, и фактическое предоставление средств субсидии МУП «КХ УБСП» на возмещение затрат, понесенных на замену и ремонт участков сетей водоотведения, не соответствует цели их предоставления (финансовое обеспечение затрат, связанных с проведением ремонтных работ ветхих и аварийных сетей водоснабжения и водоотведения в 

<

адрес>), установленных Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом I Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, нарушает условие предоставления Субсидии, определенное пунктом 3.1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. С данным выводом ФИО2 не согласен, поскольку специалистом администрации Усть-Большерецкого сельского поселения была допущена текстовая ошибка по невнимательности, (т.к. в Бюджетном Кодексе не разделены понятия «финансовое обеспечение (возмещение) затрат»), это не означает, что деньги потрачены на цели, не предусмотренные Соглашением, что подтверждается документами, и этот факт проверкой не опровергался, а значит деньги потрачены по целевому назначению, является не состоятельным в виду следующего.

В 2022 году на проведение мероприятий по ремонту ветхих и аварийных сете в рамках подпрограммы 1 «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Камчатском крае» (далее - Подпрограмма 1 ГП) государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» бюджету Усть-Большерецкого сельского поселения из краевого бюджета на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № УБ-СП, заключенного между Министерством ЖКХ и администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения, предоставлены субсидия на условиях софинансирования из краевого бюджета 98,0 % (2 277,7 тыс. рублей) и местного бюджета 2,0 % (46,5 тыс. рублей). При этом, пунктом 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № УБ-СП установлено, что расходные обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установлены МП «Энергоэффективность», утвержденной постановлением Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № основания для переноса ассигнований с основного мероприятия 1.3 «Проведение мероприятий, направленных на ремонт ветхих и аварийных сетей» подпрограммы 1 «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Камчатском крае» на основное мероприятие 2.4 «Предоставление межбюджетных трансфертов местным бюджетам на решение вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения» подпрограммы 2 «Чистая вода в Камчатском крае» отсутствуют (1 т. л.д. 129-130).

Таким образом, нарушение условий предоставления субсидии МУП «КХ УБСП» было допущено должностным лицом именно при принятии Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава администрации полагал, что не все совершаемые должностным лицом действия подпадают под признаки административно наказуемых. 

Однако, Глава Усть-Большерецкого сельского поселения издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Камчатский край, 

<

адрес>.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района ФИО2 избран главой Усть-Большерецкого сельского поселения. Распоряжением о вступлении в должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения ФИО2 вступил в должность главы Усть-Большерецкого сельского поселения (2 т. л.д. 122-123).

Таким образом, ФИО2 является ответственным должностным лицом, отвечающим за распределение бюджетных средств в соответствии со своими должностными полномочиями, и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение требований закона. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.15.5 истек ДД.ММ.ГГГГ, а все оспариваемые действия должностных лиц совершены за рамками сроков давности, являются не обоснованными.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 3 статьи 4.5 названного Кодекса внесены изменения, норма изложена в следующей редакции: если частью 1 этой статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 указанной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 названной статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 данной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Санкция ч. 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает возможность наложения на должностных лиц административного штрафа или назначение дисквалификации.

В рассматриваемом случае частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи), следовательно, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности пропущен не был.

Доводы ФИО2 о том, что пояснения ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены по существу и им не дана правовая оценка должностными лицами, дело возбуждено неправомочным на то лицом (прокурором), произведена ссылка на неподлежащие применению акты, доверенность представителя должностного лица ущербна, поскольку в ней отсутствовали определенные полномочия на подписание документов, отсутствие полномочия должностного лица – заместителя министра финансов для рассмотрения дел данной категории, являются необоснованными.

Указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения Министра финансов и заместителя министра финансов, признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела и жалобы обстоятельств не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы указанных должностных лиц, не имеется. 

В соответствии со ст. 23.7 и 23.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по надзору и контролю в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 и ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений ч. 1.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы о возбуждении дела неправомочным на то лицом (прокурором), отсутствие полномочий должностного лица – заместителя министра финансов для рассмотрения дел данной категории, являются несостоятельными.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является финансовые интересы государства. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной и муниципальной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом административного органа размере.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенный ФИО2 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ФИО2, суду не представлено. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вопрос, касающийся рассрочки исполнения постановления о назначении наказания, входит в компетенцию лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

Таким образом, ФИО2 при невозможности оплаты штрафа, не лишен права обращения к должностному лицу административного органа с указанным заявлением.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе ФИО2 не содержится, не приведены таковые и в ходе ее рассмотрения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

При этом следует отметить, что в резолютивной части решения министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано о вступлении в законную силу решения со дня его принятия. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта статьи 30.1 названного Кодекса, а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 вышеуказанного Кодекса). 

Вместе с тем данное обстоятельство не лишило должностное лицо права обжаловать не вступившее в законную силу решение министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Заявителем реализовано право на обжалование, путем подачи настоящей жалобы, которая рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ошибочное указание о вступлении решения в законную силу со дня принятия подлежит исключению.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, из резолютивной части решения исключить указание на вступление в законную силу со дня его принятия. 

В остальной части решение министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя министра финансов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин