Дело № 2-630/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000704-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

с участием прокурора Закировой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к М о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец Г обратилась в суд с иском к ФИО7, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ответчик М, находясь во дворе 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область щеки справа, отчего Г упала на землю, затем М сидя на животе Г ладонью нанес не менее трех ударов в область щеки слева и справа, отчего Г испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г получила телесные повреждения в виде кровоподтеков щечной области, которые не причинили вреда здоровью, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данными противоправными действиями истице причинен моральный вред, Г перенесла нравственные страдания и сильный испуг, постоянно появляются головные боли, активная общественная жизнь стала невозможной ввиду причиненной физической боли. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий в размере 250000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Г по соглашению адвокат ФИО10 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика М по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан М признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу на основании решения ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов 30 минут М, находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта совершил в отношении Г насильственные действия, а именно нанес один удар кулаком в область щеки слева, отчего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека левой щечной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей и последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Причинение действиями ответчика М телесных повреждений Г достоверно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого не вызывают у суда сомнений. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что М совершил в отношении Г административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате совершенного административного правонарушения Г подверглась физическому насилию со стороны ответчика М, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли и душевных переживаний в связи с происшедшим событием. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Г своим противоправным поведением спровоцировала конфликт судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены. Факт того, что истец была привлечена к административной ответственности за причинение побоев ФИО8 не может рассматриваться судом как провокация конфликта приведшей к причинению физического насилия со стороны М, поведение истца при выяснении отношений с ФИО8 не может являться правомерным основанием для совершения в отношении нее противоправных действий.

Вина ответчика М в совершении противоправных действий установлена вступившим в законную силу судебным актом, при этом ответчик, понимая неправомерность своих действий на протяжении длительного времени, не предпринимал мер к заглаживанию морального вреда, в том числе путем принесения извинений. 

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истец пережила нравственные и физические страдания, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых истцом. 

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом фактических обстоятельств по делу, характера совершенных в отношении истца неправомерных действий, длительности периода нравственных страданий, суд считает, что с ответчика М в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нанесение побоев в размере 30000 рублей, что будет в полной мере соответствовать требованиям разумности и справедливости, так как компенсация морального вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права и не должна носить формального характера. 

При этом оснований для взыскания с ответчика всей заявленной в исковом заявлении суммы компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку являются чрезмерными и не соответствуют критериям разумности и справедливости. При изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Г к М о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать М (

<

данные изъяты> в пользу Г (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Г к М о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

Взыскать с М (

<

данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.