Дело № 2-550/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «***» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 33 000 руб. В соответствии с Общими условиями АО «***» праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> был выставлен ответчику 

<

дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

<

дата> АО «***» уступили ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору *** составляет 53 482,09 руб. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 53 482,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804,46 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «***» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 33 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета ФИО1 от 

<

дата> подана в "*** о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «***» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "*** и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с её помощью.

В соответствии с заключенным договором, АО ***» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с соответствующим лимитом задолженности. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, свои обязательства АО «***» выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 

<

дата>, сумма задолженности ФИО1 составляет 53 482,09 руб.

<

дата> банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на оплату задолженности в сумме 53 482,09 руб., из которой: кредитная задолженность – 34 371,79 руб., проценты – 11 027,13 руб., штрафы – 8 083,17 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнен. 

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением *** в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата>, дополнительным соглашением к генеральному соглашению *** от 

<

дата>. Указанное соглашение об уступке права требования до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) задолженность ФИО1 по кредитному договору *** на дату перехода прав требования составила 53 482,09 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 53 482,09 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 53 482,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений *** от 

<

дата>, *** от 

<

дата> за предъявление иска к ФИО1 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 1 804,46 руб.

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 53 482,09 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 804,46 руб., а всего по делу – 55 286,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2019.