Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001445-27

Дело № 1-156/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 год город Ухта Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

- рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Громова ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 сентября 2019 года приговором Ухтинского городского суда РК по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 3 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

- 23 марта 2022 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 9 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,

осуждённого:

- 13 июня 2023 года приговором Сосногорского городского суда РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), приговор вступил в законную силу 29 июня 2023 года, отбывающего наказание,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 17:50 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> РК, действуя умышленно и тайно, похитил лежащий на диване мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе чёрного цвета, imei1: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитной плёнкой и сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», флеш-накопителем неустановленной марки, объёмом 8Gb, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в общем размере 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем и потерпевшей (от неё в материалах уголовного дела имеются заявление и телефонограмма) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 27) хоть и данную подсудимым после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1) и в период проведения сотрудниками полиции розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 24), но когда сотрудники полиции не располагали процессуальными документами и иными бесспорными доказательствами, свидетельствующими о причастности именно подсудимого к указанному хищению, сам подсудимый полностью себя изобличил, дал явку с повинной добровольно, указанные в явке сведения способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя подробных объяснений (т. 1 л.д. 28-29), в даче полных, стабильных и подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 61-63, 67-68, 201-209, 222-225), в которых подсудимый указал обстоятельства хищения имущества потерпевшей, как распорядился похищенным; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 29, 63, 68, 208 и 224), 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 224) указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Учитывает при этом суд также и обстоятельства совершённого преступления.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Однако при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, снижающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 менее одной третьей части максимального срока лишения свободы с его реальным отбыванием, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание и его размер будут в полной мере соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Сосногорского городского суда РК от 13 июня 2023 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учётом всех фактических обстоятельств дела применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие социальной адаптации, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не находит, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы и не будет достигнуто привлечением к труду.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 16000 рублей, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 195).

Потерпевшая была признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 196), подсудимый был признан гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 227-228), и согласился с заявленными требованиями, не оспаривал стоимость похищенного.

Материалами дела подтверждена стоимость похищенного имущества, факт хищения не отрицается подсудимым, обстоятельства предъявленного обвинения подтверждаются материалами уголовного дела, потому в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-59) и содержится под стражей по настоящее время (т. 1 л.д. 81).

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (куда также входит наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда РК от 13 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое подлежит зачёту по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Громову ФИО9 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней, и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (куда также входит наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда РК от 13 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое подлежит зачёту по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Громова ФИО10 в пользу Потерпевший №1 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова