УИД №61RS0057-01-2024-001190-65

№2-966/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 02 ноября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 14.09.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №108923, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 234 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком до 14.09.2022 года. ПАО «Сбербанк» 22 апреля 2024 года уступил ООО «ПКО «ТОР»» право требования по договору (цессии) №ПЦП37-13, заключенному с ответчиком. Дополнительное Соглашение №1 от 16.05.2024 года. Банк уступил задолженность по договору, которая образовалась за период с 01.03.2019 года по 30.08.2024 года (Судебный приказ №2-345/2019 от 29.03.2019 года). Определением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.07.2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТОР»» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было отказано. Истцом предъявляются требования ко взысканию задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2019 года по 30.08.2024 года, в размере 475 517 руб. 15 коп., из них: сумма процентов по ставке 19,9 % годовых, за не своевременную оплату задолженности – 237 517 руб. 15 коп.; неустойка по ставке 20 % годовых – 238 000 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, за период с 01.03.2019 года по 30.08.2024 года, в размере 475 517 руб. 15 коп.; проценты по кредитному договору №108923 от 14.09.2017 года, в размере 19,9% годовых, начиная с 31 августа 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере 216 919 рублей 39 копеек; неустойку по кредитному договору №108923 от 14.09.2017 года, в размере 20% годовых на сумму основного долга 216 919 рублей 39 копеек, начиная с 31 августа 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 955 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частичному подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 14.09.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 234 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком до 14.09.2022 года, что подтверждается Заявлением-анкетой на получение кредита от 14.09.2017 года, Кредитным договором №108923 от 14.09.2017 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В представленном ФИО1 заявлении, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, он просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд (в электронном документообороте) с исковым заявлением к ФИО1 05 сентября 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции.

Согласно представленного истцом кредитного договора №108923 от 14.09.2017 года, кредит предоставлен сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 186 руб. 56 коп., последней датой платежа по кредитному договору является 14.09.2022 года. 

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР»» 22 апреля 2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП37-13, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №108923 от 14.09.2017 года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР»», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2024 года, Выпиской из Приложения №3 к Договору Уступки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.1,2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным исходя из принципа разумности, справедливости и суммы долга, снизить неустойку, начисляемую по ставке 20% годовых от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с 01.03.2019 года по 30.08.2024 года, с учётом заявленного ответчиком «пропуска истцом срока исковой давности», до суммы 80 000 руб. 00 коп.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №108923 от 14.09.2017 года, за период с 05.09.2021 года по 30.08.2024 года (с учётом заявленного ответчиком срока исковой давности), в размере 152 896 руб. 98 коп., из которых: сумма процентов по ставке 19,9 % годовых, за не своевременную оплату задолженности – 72 896 руб. 98 коп.; неустойка по ставке 20 % годовых – 80 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»» по кредитному договору №108923 от 14.09.2017 года, за период с 05.09.2021 года по 30.08.2024 года, задолженность по процентам в размере 72 896 рублей 98 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 158 483 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян