Гр.дело№2-276/2019

04RS0022-01-2019-000243-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя истца по устной доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «Сильвер» директора ФИО5, ФИО6, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в лице территориального отдела в Мухоршибирском районе РФ по РБ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сильвер» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ООО «Сильвер» возвратить уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сильвер» договор на изготовление котла «

<

данные изъяты>», он внес предоплату 

<

данные изъяты> рублей по товарному чеку, вторая часть в размере 

<

данные изъяты> руб. была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма составляла 

<

данные изъяты> рублей. Котел ему был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно подключен к отоплению ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации котла «

<

данные изъяты>» начались проблемы: он не вырабатывает установленную температуру, вместо 65 С, фактически выдавал 35 С. Производительность вентилятора не обеспечивала горение пиролизных газов, что дало высокий расход дров. Запорные механизмы отвалились после 17 дней эксплуатации. Каждые 3 дня требовалась чистка котла, на стенах котла образовывались масляные отложения. Весь гараж, где установлен котел, покрыт слоем сажи. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил директору ООО «Сильвер» ФИО5, поставил его в известность о недостатках товара. Согласно п.6.3.1 договора потребовал устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ приехавшие сотрудники ООО «Сильвер» осмотрели котел, и не устранив ни одного недостатка, исчезли на месяц. Также лопнули сварные швы, отломился рычаг. Претензия ответчику в письменном виде была направлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день недостатки не устранены.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что котел был поставлен без документации, то есть без паспорта и инструкции по эксплуатации, в связи с чем полагают что даже установленный на улице, котел должен был вырабатывать заявленную мощность в 30 кВт. В рекламе котла, а также представителями ООО «Сильвер» им было разъяснено, что котел может работать на любом виде топлива, полагают, что на сырых дровах котел должен вырабатывать необходимую температуру. Причины неудовлетворительной работы котла видят в ненадлежащей конструкции, и использовании некачественных материалов. Просят взыскать компенсацию морального вреда, в процессе неудовлетворительной работы котла, ФИО1 нервничал, из-за чего обострились хронические заболевания, вынужден был уволиться с работы, чтобы обслуживать котел. 

Представитель ответчика ООО «Сильвер» директор ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что техническая документация: паспорт и инструкция по эксплуатации всегда передаются при сдаче готового изделия, могли положить в сам котел. ООО «Сильвер» выпускается три вида пиролизных котлов, внешне они отличаются, но принцип работы один. Инструкцию по эксплуатации у них одна. Но даже если истец не увидел, не прочитал, то сотрудниками ООО «Сильвер» неоднократно было показано и разъяснено как необходимо эксплуатировать котел (не топиться сырыми дровами, не использовать для розжига воспламеняющиеся вещества), проговаривалось о необходимости утеплить помещение, где установлен котел. Полагает, что все выявленные дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации котла. 

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что котлы ООО «Сильвер» соответствуют ГОСТу, о чем свидетельствует протокол испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., декларация о соответствии. Выявленные дефекты как показало заключение эксперта связаны с неправильной эксплуатацией котла (сырые дрова, ненадлежащий уход, место и условия установки). 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в лице территориального отдела в Мухоршибирском районе РФ по РБ ФИО7 суду пояснила, что исковые требования заявлены надлежаще и подлежат удовлетворению.

Эксперт ФИО16 суду пояснила, что она имеет 

<

данные изъяты> Ею была проведена судебная техническая экспертиза, из материалов дела и осмотра котла ею было установлено, что все имеющиеся дефекты (засорение котла смолами и дегтем, не герметичность, лопнувшие сварные швы) связаны с неправильной эксплуатацией котла: установка котла в неотапливаемом помещении больших размеров, отсутствие ровного сплошного основания или бетонного фундамента, топка сырыми дровами, растапливание котла бензином, керосином и другими легко воспламеняющимися веществами. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что им по просьбе ФИО1 был составлен технический отчет котла «

<

данные изъяты>», поскольку техническая документация ему предоставлена не была, он обратился к данным имеющимся на официальном сайте завода изготовителя котлов «

<

данные изъяты>». Сравнив имеющуюся техническую документацию и котел установленный у ФИО2 он пришел к выводу, что у производителя отсутствуют обязательные документы, подтверждающие мощность и безопасную эксплуатацию изделия, в линейке продукции котлов «

<

данные изъяты>» изделия с производительностью 30 кВт отсутствуют, конструкция не соответствует внешнему виду и принципиальной конструкции, заявленной на сайте производителя. Полагает, что правильная работа котла не может быть достигнута в связи с дефектами, связанными с конструкциями, отвечающими за герметичность (подсосы воздуха, выброс дымовых газов) и отсутствием тепловой изоляции корпуса, надлежащего качества (потери тепла через внешнюю поверхность). Полагает что избыточное отложение дегтя на стенках котла связано с химическим недожогом из-за неправильной эксплуатации либо неправильной конструкцией, больше склоняется к неправильной конструкции, поскольку она не соответствует данным сайта официального производителя котла «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснил, что в декабре 2018 года им производился монтаж системного отопления в доме ФИО1, подключал котел к системы он. В его присутствие котел был запущен в работу. Первое время котел работал нормально, потом топливо в котле стало подвисать, происходило затухание, пошла трещина, побежала вода. Шов лопнул из-за того что был тонкий, некачественный. Полагает, что любой вид топлива должен гореть в котле 14 часов, а у Бурдуковского котел горел максимум 7 часов и то редко. Во время розжига огонь затухал, работу котла постоянно нужно было контролировать. Полагает что котел в целом неправильный, в нем не хватает воздуха, продолжительность работы котла не должна зависеть от вида и качества топлива. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 суду пояснил, что его знакомый ФИО1 в ноябре 2018 года приобрел отопительный котел «

<

данные изъяты>». В конце февраля он был в гостях у ФИО1, который жаловался на работу котла, сам он видел, что гараж, где установлен котел, был весь в саже, при открытии дверки котла, пламя вырывалось наружу. На внешний вид котла он внимания не обратил. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 суду пояснил, что с августа 2018 г. по января 2019 г. работал сварщиком в ООО «Сильвер». Пояснил, что до приобретения котла ФИО8 советовался по поводу котла, им было рекомендовано взять котел большей мощности, поскольку с его слов котел должен был устанавливаться в гараже, но ФИО8 пояснял, что в гараже будет огорожено место для котельной, стены утеплены, чтобы теплопотери были не большие. При получении претензии он выезжал на дом к Бурдуковскому, разъяснил, что не нужно топить котел сырыми дровами, показал, как растопить котел, на щепочках поднял температуру, котел выключился. Дым шел в трубу, немного в гараж, из-за сырых дров нужно чаще чистить коллектор. Ручка заслонки сломалась, из-за того что заслонка приклеилась дегтем, он как клей. Ручку он приварил. 

Выслушав стороны, представителя Управления Роспотребнадзора по РБ, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 2 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что ФИО13 приобрел у ООО «Сильвер» котел «

<

данные изъяты>» 30 кВт, стоимость которого составила по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. Оплата была произведена покупателем ФИО1 частями. 

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из положений статьи 464 ГК РФ следует, что при отсутствии необходимой документации, покупатель вправе отказаться от товара при неисполнении продавцом предварительного его требования о передаче ему необходимой документации.

Истец в обоснование своих требований ссылаются на отсутствие соответствующей документации к товару.

Суд полагает, что отсутствие необходимой к товару документации согласно вышеуказанной норме права могло бы быть признано существенным в случае невозможности его устранения без соразмерных для истца затрат времени при его обращении к ответчику с претензией об его устранении. Однако, истцом такое требование к продавцу было предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления почтовой связью, когда исковое заявление уже было принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания данная документация истцом была получена. 

Далее, суд считает несостоятельными доводы истца о продаже товара ненадлежащего качества по следующим основаниям.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная техническая экспертиза в АНО «

<

данные изъяты>».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФИО16 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Отопительный котел «

<

данные изъяты>», производитель ООО «Сильвер» мощность 30 кВт, установленный по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра имеет следующие дефекты: - на поверхностях конвективной части и топочного пространства выявлены отложения связанные с процессом горения сажа, дегтевый налёт и вода (смотри фото 4-6 приложение № данного заключения). Выявленные дефекты возникли в процессе в неправильной эксплуатации котла. Дефектов системы отопления индивидуального жилого дома, деформаций и других критических факторов, причин, влияющих, на работу и снижение технических показателей не выявлено. Такие факторы, как сырые дрова, ненадлежащий уход за котлом, место и условия его установки повлияли на качество работы котла. Из заявленных истцом недостатков на момент осмотра экспертом установлено: засорение котла смолами и дегтем, не герметичность, лопнул сварной шов. Причины их возникновения в неправильной эксплуатации котла это такие как:

установка котла в неотапливаемом помещении больших размеров;

отсутствие ровного сплошного основания или бетонного фундамента;

топка сырыми дровами;

растапливание котла бензином, керосином и другими легко воспламеняющими веществами.

Техническим отчетом эксперта ФИО9, утвержденного ИП «ФИО14» по обследованию отопительного котла «

<

данные изъяты>», установленного для отопления 

<

адрес> эксплуатацию изделия; в линейке продукции котлов «

<

данные изъяты>» изделия с производительностью 30 кВт отсутствует, в связи с этим конструкция котла такой мощности не заявлялась; конструкция котла не соответствует внешнему виду и принципиальной конструкции, заявленной на сайте производителя; дефекты, связанные с конструкциями, отвечающими за герметичность (подсосы воздуха, вырос дымовых газов); отсутствие тепловой изоляции корпуса, надлежащего качества (потери тепла через внешнюю поверхность).

Данный отчет и пояснения ФИО9, о том, что им был проведен сравнительный анализ документации имеющейся на сайте производителя котлов «

<

данные изъяты>» и котла изготовленного ООО «Сильвер», в ходе которого установлено что котел ООО «Сильвер» не соответствует этой документации, не опровергают выводов заключения эксперта АНО «

<

данные изъяты>» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что оснований не доверять заключению судебного эксперта АНО «Бюро 

<

данные изъяты>» у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами, суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты возникли в процессе неправильной эксплуатации котла.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании всех исследованных судом доказательств, ни одно из которых, в силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, не имеет для суда заранее установленной силы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о продаже товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сильвер» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.08.2019 года. 

Судья М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья М.Т. Ильина