Дело № 1-32/2026 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2025-003988-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при помощнике судьи Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митрохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ПЕЗ, совершенного с причинением значительного ущерба.

Потерпевшей ПЕЗ заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый им вред, принес извинения, возместил причиненный имущественный вред в размере 245 000 рублей, а также ходатайство об отказе от исковых требований к подсудимому.

Государственный обвинитель Федоров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют достаточные для этого основания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Митрохина А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, считает его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное впервые. ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил причинённый им преступлением вред путём передачи денег потерпевшей ПЕЗ в сумме 245 000 рублей, что подтверждается распиской, а также принес извинения потерпевшей стороне.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено сторонами добровольно, между ними фактически достигнуто примирение.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, они ему понятны и он согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением публичного характера, с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступного деяния, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшей ПЕЗ в соответствии со статьёй 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с отказом потерпевшей ПЕЗ от гражданского иска производство по нему прекратить.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ПЕЗ прекратить.

Вещественные доказательства:

копию квитанций по выплате ПЕЗ пенсии и других социальных выплат; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

умную камеру 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшей ПЕЗ

Постановление в течение пятнадцати суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Председательствующий: подпись Р.В. Сидоров

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-32/2026

УИД № 59RS0040-01-2025-003988-10

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.