ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО5 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, сожительствующего с ФИО6, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего оператором АГЗС в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведённой, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 оказали услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в 

<

данные изъяты>» в качестве оператора автомобильной газозаправочной станции (далее – АГЗС) сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ), расположенной на участке местности по адресу: 

<

адрес>, на 60 км автодороги М-5 подъезд к 

<

адрес> и имеющем географические координаты N55?39.515`; E061?16.133`, относящуюся к категории опасных производственных объектов IV класса опасности, был обязан при работе соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Газовое топливо», а также иных нормативно-правовых актов, в том числе требований по охране труда.

ФИО2 в соответствии с устной договоренностью с руководством 

<

данные изъяты>» с целью дальнейшего трудоустройства в вышеуказанную организацию, проходила стажировку в должности кассира АГЗС, в вышеуказанной автомобильной газозаправочной станции. 

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники опасного производственного объекта обязаны: проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно п.4 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020г. №, работники рабочих профессий должны пройти подготовку, а также проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии.

В соответствии с п.587 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020г. №, не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные организацией-изготовителем, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, неисправны вентили, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, отсутствует избыточное давление газа, отсутствуют установленные клейма.

Кроме того, в соответствии с п.3.5 Инструкции по охране труда для операторов АГЗС, утвержденной директором ООО «Газовое топливо» от 2015 года, допускается заправка только баллонов газобаллонных автомобилей, заправка других баллонов, в том числе бытовых, категорически запрещена.

При этом, согласно приказу директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № запрещается осуществление заправки баллонов СУГ любой емкости, не относящихся к газобаллонному оборудованию автотранспортных средств.

Также в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности.

Так, около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на вышеуказанной АГЗС, из корыстных побуждений, в целях увеличения объема продаж СУГ на АГЗС, а также дополнительного заработка, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно предоставление платной услуги по заправке газом газовых баллонов бытового назначения не установленных на автомобиль.

С целью реализации задуманного преступного умысла, ФИО1, в указанное время в помещении операторской, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, подвергая жизнь и здоровье человека опасности, предложил кассиру указанного АГЗС ФИО2, совместно реализовывать СУГ, путем предоставление платной услуги по заправке газом газовых баллонов бытового назначения, не установленных на автомобиль.

На данное предложение ФИО2 ответила согласием, тем самым, они вступили в преступный сговор между собой, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 должна была принимать от клиентов АГЗС денежные средства на оплату услуг по заправке газом газовых баллонов бытового назначения, не установленных на автомобиль в завышенном размере, то есть в размере не менее 1000 рублей за заправку баллона в полном объеме, при фактической стоимости заправленного баллона в полном объеме 800 рублей, а разницу в стоимости распределять между собой поровну, ФИО1 должен был непосредственно осуществлять заправку газом баллонов бытового назначения, не установленных на автомобиль.

Около 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС, расположенную по вышеуказанному адресу прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ под управлением Свидетель №2, который сообщил ФИО1 о необходимости заправки газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль. ФИО1 сообщил Свидетель №2 о том, что он готов осуществить заправку газом газового баллона бытового назначения, для чего Свидетель №2 необходимо пройти к кассиру АГЗС ФИО2 и произвести его оплату.

После чего, Свидетель №2 прошел к кассиру АГЗС ФИО2, и пояснил последней о необходимости заправки газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль.

ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, подвергая жизнь и здоровье человека опасности, а, также, не обладая квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке газовых баллонов бытового назначения СУГ на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей СУГ, вопреки норм, регламентирующих эксплуатацию опасных производственных объектов, использующих СУГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщила Свидетель №2 о готовности произвести заправку газом газового баллона бытового назначения, за 1000 рублей, без выдачи последнему чека на его оплату, а после чего приняла от Свидетель №2 денежные средства в размере 1000 рублей, не выдав последнему чек на оплату заправки газом вышеуказанного баллона, из которых 800 рублей, фактически составила оплата за газ, а по 100 рублей каждому – ФИО1 и ФИО2 составила оплата за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО2 в продолжение единого с ФИО1 вышеуказанного преступного умысла, сообщила последнему об осуществлении им заправки газом газового баллона бытового назначения для Свидетель №2

Далее ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем подключения заправочного пистолета заправочной колонки № к установке по заправке автомобилей СУГ, не предназначенной для заправки газовых баллонов бытового назначения, используя изготовленную кустарным способом металлическую насадку-переходник, осуществил заправку Свидетель №2 газового баллона бытового назначения №, емкостью 50 л., находящегося в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, в объеме не менее 35 литров.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом при заправке газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль, в нарушение вышеуказанных требований, а также ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, оказали услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем создали угрозу безопасности функционирования АГЗС, жизни и здоровья Свидетель №2, находившегося в непосредственной близости от заправляемого баллона бытового назначения, а также жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от АГЗС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом не давать показаний. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов он заступил на работу совместно с кассиром ФИО2 При этом, они заранее, до начала смены, договорились о том, что стоимость заправки одного бытового газового баллона составит 1000 рублей. ФИО2 определила, что он с заправки одного такого баллона получит 100 рублей. В бытовой газовый баллон они договорились заправлять 35 литров. При этом они оба понимали, что заправка бытовых газовых баллонов это грубое нарушение техники безопасности, за которое предусмотрена как дисциплинарная ответственность, так и уголовная, но таким образом, они хотели немного заработать денег на свои личные нужды. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Из автомобиля вышел мужчина плотного телосложения, и, подойдя к нему, сказал, что ему необходимо заправить бытовой газовый баллон. На что он ответил, что бы он оплатил в кассу. После того, как мужчина оплатил за заправку бытового газового баллона, ФИО2, из окна выкрикнула надо заправить газовый баллон. Далее указанный мужчина подошел к своему автомобилю и открыл багажник, в котором находился бытовой газовый баллон. Он, не доставая бытовой газовый баллон из багажника, вкрутил в него насадку-переходник, которая была у него в кармане и через данную насадку при помощи заправочного пистолета заправил 35 литров газа, при этом он понимал, что грубо нарушает технику безопасности, так как заправка бытовых газовых баллонов запрещена. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что они проводили гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксировали заправку бытового газового баллона. Он не стал отрицать данный и факт и сразу же признался сотрудникам полиции во всем. /т.2 л.д. 3-7, 18-21, 30-32/

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут, до наступлении рабочей смены, она совместно с оператором АГЗС ФИО1 договорились о совместной заправке бытовых газовых баллонов, если к ним будут обращаться люди, по цене 1000 рублей за 1 баллон, а разницу в денежных средствах, которые они заработали бы сверх продажи газового топлива, после сдачи смены, поделили между ними. При этом цена такой заправки должна быть ниже 800 рублей, а по 100 рублей они должны были разделять между ними. Около 15 часов 30 минут на АГЗС подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Из автомобиля вышел мужчина плотного телосложения, ФИО1 подошел к указанному мужчине, они о чем-то поговорили. Затем, вышеуказанный мужчина подошел к ней и сказал, что необходимо заправить бытовой газовый баллон. Она ответила, что заправка будет стоить 1000 рублей, после чего мужчина передал ей одну купюру достоинством 1000 рублей, она сказала, что кассовый чек за заправку бытовых газовых баллонов они не выдают. Далее, указанный мужчина подошел к своему автомобилю и открыл багажник, и заправил 35 литров газа, при этом, у нее на компьютере отображается количество заправленных литров, а также цена за литр и общая сумма, которая составила меньше 800 рублей, а именно 731 рубль 50 копеек. При этом, она и ФИО1 понимали, что грубо нарушают технику безопасности, так как заправка бытовых газовых баллонов запрещена. Далее, вышеуказанный мужчина подъехал на своем автомобиле после окончания заправки к помещению кассы, подошел к ней, попросил её, чтобы она выдала чек, однако она ещё раз сказала мужчине, что чек при заправке бытового газового баллона они не выдают, и он ушел. Далее указанный мужчина уехал с территории АГЗС. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что проводили гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксировали заправку бытового газового баллона. /т. 2 л.д. 52-57, 58-64, 73-75/

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончился газ в имеющемся у него газовом баллоне. Обменный пункт в 

<

адрес> в выходные дни не работает. Изначально он поехал на АГЗС в 

<

адрес>, расположенной при обменном пункте, но там ему отказали в предоставлении услуги по заправке бытового газового баллона, пояснив, что это небезопасно и необходимо соблюдать ряд технических требований. В связи с чем, он решил съездить на трассу, а именно на АГЗС, расположенную на 60 км автодороги «подъезд к 

<

адрес>». Так, около 15 часов 30 минут вышеуказанного дня, он приехал туда и остановился у колонки №. Выйдя из автомобиля, он обратился к оператору – ранее не знакомому ФИО1, и сообщил, что хочет заправить бытовой газовый баллон, объемом 50 литров. На что последний ему сказал, чтобы он прошел на кассу и оплатил. Также ФИО1 ему пояснил, чтобы он не вытаскивал бытовой газовый баллон из своего автомобиля. Затем, подойдя к кассе, он спросил у женщины-кассира, ранее не известной ему ФИО2, могут ли они заправить бытовой газовый баллон. На что ФИО2 ответила, что заправка такого баллона возможна и, необходимо оплатить 1000 рублей за 35 литров газа, но чек она не выдаст. Он заплатил указанную сумму и, вернулся к автомобилю. Затем, он открыл багажное отделение машины, к нему подошел с заправочным пистолетом ФИО1, который сказал ему, чтобы он поставил баллон стоя. Далее ФИО1 вкрутил насадку-переходник, и вставил заправочный пистолет в неё и заправил 35 литров газа. После чего, он подъехал к операторскому помещению, вышел из автомобиля и, подойдя к кассе, он еще один раз поинтересовался, выдадут ли ему чек, однако кассир ему еще раз сказала, что чек на бытовой баллон они не дают. Далее он уехал в сторону 

<

адрес>, и его по пути, на 63 километре вышеуказанной автодороги остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил, что едет с газовой заправки домой и что у него находится газовый баллон в багажнике. /т. 1 л.д. 154-158/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в группу ЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том что неустановленными лицами из числа сотрудников АГЗС ООО «Газовое топливо», расположенной на 60 км автодороги «подъезд к 

<

адрес>» предоставляются услуги по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, не соответствующие требованиям безопасности, без использования специального оборудования, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В связи с чем, им был составлен рапорт на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После составления необходимой документации, он проследовал на служебном автомобиле «Лада Гранта» к вышеуказанной АГЗС и расположился со стороны баз отдыха. В ходе вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий также принимали участие сотрудники ГИБДД, которые были выставлены на 63 км вышеуказанной автодороги. В ходе осуществления наблюдения около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», из салона которого вышел мужчина, одетый в куртку синего цвета с оранжевыми вставками и светоотражающими элементами. Указанный мужчина в последующем установленный как Свидетель №2, вначале переговорил с оператором АГЗС, в последующем установленным как ФИО1, а затем направился в сторону административного здания, где осуществил оплату и направился обратно к своему автомобилю, а именно к багажному отделению и открыл его. В это же время к Свидетель №2 подошел ФИО1, и они вместе поставили бытовой газовый баллон в вертикальное положение в багажном отделении автомобиля. После чего, ФИО1 вкрутил насадку-переходник для заправки бытовых газовых баллонов, а далее осуществил заправку газом. После окончания заправки, ФИО1 извлек заправочный пистолет из насадки-переходника, а затем выкрутил из газового баллона насадку и убрал ее в карман. После чего, Свидетель №2 самостоятельно положил наполненный газовый баллон в багажное отделение своего автомобиля, а после чего сел в его автомобиль и подъехал к операторскому помещению. Далее Свидетель №2 подошел к окну кассы, однако ни Свидетель №2 ничего не передавал, ни последнему ничего не передавали. После этого Свидетель №2 уехал на своем автомобиле в сторону 

<

адрес>. Далее, по средствам связи сотрудникам ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он сообщил о необходимости остановки автомобиля под управлением Свидетель №2 Также, он сообщил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. В ходе первоначальных действий у ФИО1 была изъята металлическая насадка-переходник, а также, на 63 км вышеуказанной автодороги из багажного отделения автомобиля, под управлением Свидетель №2 был изъят бытовой газовый баллон. /т. 1 л.д. 163-167/

Протоколом осмотра места - участка местности на 

<

адрес>», где участвующий в осмотре ФИО1 выдал металлическую насадку-переходник, которой он пользовался для заправки бытовых газовых баллонов. /т. 1 л.д. 44-46/

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности на 

<

адрес>», где находится АГЗС, состоящая из двух заправочных колонок, цистерн с сжиженным углеводородным газом и административным зданием. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, на место возле заправочной колонки №, где им был заправлен газовый баллон бытового назначения около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в багажном отделении автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета. ФИО1 также указал место в тумбе подсобного помещения административного здания, где он хранил насадку-переходник для заправки газовых баллонов бытового назначения. /т. 1 л.д. 34-39/

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Свидетель №2, расположенном на участке местности на 63 км автодороги «подъезд к 

<

адрес>», в ходе осмотра которого, в багажном отделении обнаружен и изъят бытовой газовый баллон. Свидетель №2 при этом сообщил, что данный баллон был заправлен ему на АГЗС, расположенной на 60 км автодороги «подъезд к 

<

адрес>». /т. 1 л.д. 40-43/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности управляющего сети 

<

данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе АГЗС, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная АГЗС имеет 4 класс опасности в соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект. На указанной АГЗС около 10 лет осуществляет свою трудовую деятельность ФИО1 С ним также работала кассир ФИО2, которая только стажировалась на указанную должность. ФИО2 была проинструктирована тем материалом, который имеется непосредственно на автогазозаправочной станции, а именно относительно техники безопасности, инструктаж по пожарной безопасности, а также иные инструкции, необходимые для обучения работе на объекте повышенной опасности, также, в том числе с приказом о запрете заправки бытовых баллонов. ФИО1 и ФИО2 осведомлены о том, что заправка бытовых газовых баллонов на АГЗС, не оборудованной специальным оборудованием, строго запрещена, поскольку это грубое нарушение техники безопасности, несоблюдение которой может привести к взрыву бытового газового баллона, поскольку в конструкции таких баллонов не предусмотрены клапаны, стравливающие лишний объем. В результате такого взрыва могут пострадать люди. /т. 1 л.д. 145-150/

Копией инструкции по охране труда для операторов АГЗС, утверждённой директором 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.3.5 которой, допускается заправка только баллонов газобаллонных автомобилей, заправка других баллонов, в том числе бытовых категорически запрещается. Также согласно разделу 4 которой, запрещается заправка сжиженного углеводородного газа в баллоны, у которых истек срок периодического освидетельствования (п.4.1.), поврежден корпус баллона коррозией (п.4.4.). С указанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился, в том числе и ФИО1 /т. 1 л.д. 52-57/

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. директора 

<

адрес>», согласно которому запрещена заправка сжиженным углеводородным газом баллонов любой емкости, не относящихся к газобаллонному оборудованию автотранспортных средств. С указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ ознакомился, в том числе ФИО1 /т. 1 л.д. 58/

Копией удостоверения №, выданному ФИО1, согласно которому, он прошел обучение по профессии «Наполнитель газовых баллонов СУГ на АГЗС и обслуживание сосудов, работающих под давлением более 0,07 МПа, в 2008 году и ежегодно проходил переосвидетельствование. /т. 1 л.д. 59/

Копией трудового договора с оператором АГЗС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность оператора АГЗС в ООО «Газовое топливо». /т. 1 л.д. 60-64/

Сведениями, характеризующими опасный производственный объект, согласно которым, станция газонаполнительная (автомобильная) № 

<

данные изъяты>» имеет IV класс опасности. /т.1 л.д. 98-100/

Копией карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с которой, станция газозаправочная (автомобильная) № имеет IV класс опасного производственного объекта, расположена: 

<

адрес>

Копией табеля учета рабочего времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуществляли трудовую деятельность на АГЗС, расположенной на 

<

адрес> л.д. 103/

Протоколом осмотра бытового газового баллона №. В ходе осмотра которого, установлено, что он имеет значительные эксплуатационные дефекты, а именно окраска баллона не соответствует техническим требованиям; баллон имеет значительные следы коррозии; баллон не имеет информации о дате следующего испытания; имеет информацию о проведении следующих испытаний, а именно: «4, 95, 2000»; имеет частично не читаемую информацию о массе полного баллона: «43,*». При помещении газового баллона на напольные весы установлено, что общая масса составляет 44,65 кг, то есть имеется превышение паспортных показателей минимум на 0,75 кг. Диаметр осматриваемого газового баллона превышен и не соответствует норме. Также осмотрена насадка-переходник, выполненная из металла. Осматриваемая насадка-переходник имеет резиновую прокладку, которая имеет износ. Установлено, что насадка-переходник не имеет каких-либо отметок о заводе-изготовителе и иных маркировочных табличек, что позволяет сделать вывод о том, что осматриваемая насадка-переходник изготовлена кустарным способом на токарном станке (следы токарной обработки). /т. 1 л.д. 105-113/

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, насадка-переходник изготовлена кустарным способом методом токарной обработки. Насадка-переходник изготовлена из стального круглого проката. Насадка-переходник не может быть использована при заправке сжиженным газом баллонов бытового назначения, т.к. не обеспечивается требования Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Нарушены требования к окраске баллона емкостью 50 литров №. Окраска и маркировка баллонов должна выполняться в соответствии с требованиями Технического регламента ТС «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР №). Газовый баллон емкостью 50 литров № проходил периодические технические освидетельствования с нарушением сроков освидетельствования баллона, техническое освидетельствование баллонов должно проводиться не реже одного раза в пять лет. Газовый баллон емкостью 50 литров, № не мог (не может) быть использован (допущен) для заправки сжиженным газом и не подлежит эксплуатации. У данного баллона истек срок эксплуатации. Процедура заправки газом данного баллона бытового назначения с применением данного переходника на АГЗС не отвечает требованиям безопасности и создает ситуацию опасную для жизни и здоровья потребителей. /т. 1 л.д. 132-140/

Протоколом осмотра видеозаписи, а именно двух видеофайлов, содержащихся на DVD-R диске. Осмотром установлено, что первый видеофайл имеет вид с видеокамеры на площадку, на которой размещены заправочные колонки. Осмотром установлено, что в 15 часов 18 минут ФИО1 и Свидетель №2 разговаривают и Свидетель №2 после разговора направляется к помещению кассы. Затем, в 15 часов 19 минут Свидетель №2 возвращается к своему автомобилю и открывает багажное отделение. Одновременно с этим, ФИО1 подходит к багажному отделению с заправочным пистолетом. Через небольшой промежуток времени ФИО1 возвращается к колонке и включает подачу сжиженного углеводородного газа. После чего, в 15 часов 21 минуту ФИО7 прекращает подачу сжиженного углеводородного газа и направляется к багажному отделению, чтобы извлечь заправочный пистолет. Далее, в 15 часов 22 минуты Свидетель №2 отъезжает от колонки и подъезжает к помещению операторской (кассы). Осмотром установлено, что второй видеофайл является видеозаписью с видом операторской (помещения кассы). Осмотром установлено, что в 15 часов 18 минут ФИО2, находясь на своем месте, открывает окно операторской и беседует с Свидетель №2 После непродолжительной беседы, Свидетель №2 передает одну купюру номиналом 1000 рублей. Затем, сразу же, ФИО2 выглядывает в окно по направлению к заправочным колонкам. Затем, в 15 часов 22 минуты к кассе второй раз подходит Свидетель №2, а затем сразу же уходит. /т. 1 л.д. 116-124/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 перед тем как заступить на смену, договорились о реализации газовых баллонов бытового назначения по завышенной стоимости без выдачи кассового чека. При этом, они оба знали, что заправка бытовых газовых баллонов на их заправке запрещена. Однако, преследуя корыстный мотив, они осуществили заправку в бытовой газовый баллон, который мог взорваться при заправке, что могло привести к негативным последствиям в виде угрозы жизни и здоровья людей, находившихся в момент заправки на заправочной станции, что подтверждено показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, протоколами следственных действий и данными заключения судебной экспертизы, указывающей на то, что баллон, заправленный ими не подлежал эксплуатации, поскольку у него вышел срок эксплуатации, а насадка-переходник, изготовленная кустарным способом, с помощью которой они осуществили заправку не отвечает требованиям безопасности. 

Оснований для самооговора подсудимыми не выявлено, как следует из протоколов допросов подсудимых, допросы производились с участием профессиональных защитников – адвокатов ФИО5 и ФИО11 С протоколами допросов ФИО1 и ФИО2, а также их защитники ознакомились путем его личного прочтения. При этом, никаких замечаний, заявлений к протоколам от них не поступило, что было удостоверено их подписями.

Кроме того, их показания в достаточной степени полно описывают картину совершенного преступления, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, и с другими исследованными судом доказательствами.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконную заправку бытового баллона сжиженным газом, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

С учётом изложенного, деяние, совершенное ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ – как, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд, исключает из предъявленного обвинения как излишне вменённый, квалифицирующий признак «организованной группой», поскольку, в действиях виновных усматривается лишь совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление суд, на основании положений ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1, ранее не судим, трудоустроен, сожительствует с ФИО6, которая является инвали

<

адрес> группы, имеет на иждивении 1 

<

данные изъяты>. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО2, ранее не судима, проживает одна, является пенсионеркой, иждивенцев не имеет. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

данные изъяты>, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившееся в добровольном пожертвовании денежных средств в Кунашакский центр помощи детям, а также неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, страдающей тяжким заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние её здоровья, в связи с наличием ряда хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении подсудимым наказания, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Определяя вид наказания, подлежащий применению в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они ранее не судимы, совершили впервые преступление из-за тяжёлой жизненной ситуации, поэтому, подсудимым должно быть назначено наказание в виде штрафа, однако учитывая мнение участников процесса, данные о личности подсудимых, поведение после совершённого преступления, их материальное положение, а также учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимым необходимо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к необходимости назначить подсудимым наказание, не являющееся наиболее строгим в санкции ч.2 ст.238 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, каждому.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон бытового назначения №, насадку-переходник – уничтожить, как предметы не представляющие ценности;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна.

Судья Э.Г.Хажеев

Секретарь суда Абдуллина Л.Н.

«16» июня 2021 г.

Приговор вступил в законную силу «16» июня 2021 года

Судья Э.Г.Хажеев

Уникальный идентификатор дела 74RS0026-01-2021-000511-74

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1- 89 /2021 г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.