Дело № 2 –3147/2019 11 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.

С участием помощника прокурора Андреева М.И., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о запрете предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования иным лицам, выселении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, просила запретить ответчикам предоставлять в пользование жилые помещения, места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, выселить нанимателей из жилых помещений, принадлежащих ответчикам без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска истец указала, что она является нанимателем по договору найма жилого помещения – комнаты площадью 19,04 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 79,03 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Две другие комнаты в квартире принадлежат ФИО1 и ФИО5, которые на протяжении нескольких лет сдают принадлежащие им жилые помещения, при этом согласия на вселение иных лиц в жилое помещение истец не давала. Проживающие в квартире лица постоянно нарушают порядок, курят в местах общего пользования, угрожают истцу. Собственники комнат отказываются делать ремонт в местах общего пользования, не оплачивают электроэнергию.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который выражается в нанесении вреда здоровью ее внукам. Нравственные страдания выражаются также в том, что помимо восстановления здоровья внуков, она вынуждена обращаться за юридической помощью, рассказывать о личных проблемах, тратить свое личное время, обращаться в суд за защитой своих интересов.

Определением суда от 15 августа 2019 года, вынесенным протокольно, в связи с отчуждением ФИО5 принадлежащего ей жилого помещения, с согласия сторон, произведена замена ответчика ФИО5 на нового собственника ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО3, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Из содержания приведенных норм права следует, что отложение дела в связи с неявкой лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью суда, а также, что основанием для отложения рассмотрения дела является представление доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле или его представителя.

Как следует из материалов дела, представителем истца дважды заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца, вместе с тем, доказательства уважительности причин неявки истца в судебное заседание суду не представлены, также как и заявление истца о невозможности рассмотрения дела без его личного участия. Доказательства невозможности явки в судебное заседание представителя истца суду также не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела. Ранее судом истцу неоднократно предлагалось уточнить правовую позицию и представить дополнительные доказательства, что истцом исполнено не было, о наличии дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения, истец суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1, опущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указывая, что ответчик проживает одна, иные лица ею в жилое помещение не вселялись.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, иск не признала, дополнительных пояснений по иску не представила.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Андреева М.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения на передачу его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Предоставление собственником доли в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование жилого помещения другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться как жилым, так и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании жилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,03 кв. м. 

Истец ФИО3 является нанимателем комнаты, площадью 19,04 кв.м в указанной квартире на основании ордера РИК № 109695 от 21.07.1988, договора социального найма жилого помещения № 24293 от 04.04.2008, совместно с ней зарегистрированы сын ФИО11, сын ФИО12, внук ФИО13, внучка ФИО14, внучка ФИО14, бывший муж ФИО15

Ответчик ФИО1 является собственником комнаты, площадью 19,71 кв.м в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону № О-3231 от 28.10.2014 и договора купли-продажи от 134.12.2014. 

Совместно с ней зарегистрированы сын ФИО16, внук ФИО17, внучка ФИО18, жена сына ФИО19

Собственником комнаты, площадью 14,83 кв.м в указанной квартиры на основании договора № 78/242-н/78/2019-5-711 от 15.02.2019 является ФИО4, которая в спорном адресе не зарегистрирована, предоставила временную регистрацию на период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7

Соглашение между собственниками и нанимателем спорной квартиры о порядке пользования данным недвижимым имуществом не заключалось, в том числе не был определен собственниками и нанимателем порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи квартиры собственниками в пользование другим лицам.

Как следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком ФИО1, ранее ответчиком ФИО1 предоставлялось принадлежащее ей жилое помещение в пользование иным лицам, в принадлежащей ФИО4 комнате также проживают иные лица. 

Таким образом, требование истца о запрете ФИО1, ФИО4 предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире по адресу 

<

адрес> иным лицам, суд полагает подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что истцом, конкретные лица, вселенные ответчиками в жилое помещение без согласия истца, при рассмотрении дела не установлены, истцом не указаны, данные лица к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе не привлекались, основания для удовлетворения требования о выселении суд не усматривает. 

При этом, ФИО3 в любом случае не лишена возможности при определении круга лиц, нарушающих ее права, обратиться в суд к ним с соответствующими требованиями.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями либо бездействием ответчиков истцу были причинены нравственные или физические страдания, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО1, ФИО4 предоставлять в пользование жилое помещение, места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> иным лицам без согласия всех собственников, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина