***

***

***

Дело № 2-1278/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее по тексту ООО «Интел коллект, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере *** под 361,350% годовых, со сроком возврата до ***. Обязательства по договору займа со стороны ФИО2 не выполнялись. Задолженность составляет 51 702 руб. 38 коп. *** ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с заемщика задолженность по договору в размере 51 702 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ст.5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 в электронном виде заключен договор займа № от ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере *** под 361.350% годовых путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Срок возврата займа до ***, срок действия договора – 42 дня (п. 2 индивидуальных условий)

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно п. 23 индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 3 075 руб. по распоряжению заемщика перечислены третьему лицу ООО «Кэшалот» в качестве оплаты страхового полиса. 

В целях выполнения со своей стороны условий договора займа ООО МФК «Лайм-Займ» перечислило ответчику денежные средства в размере *** по договору займа, способом, выбранным ответчиком, – на карту №, что подтверждено чеком по операции № от ***.

Таким образом, факт исполнения со стороны займодавца обязанности по предоставлению займа ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с разделом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполнял, задолженность ФИО2 за период с *** по *** составила 51 702 руб. 38 коп., в том числе: 23 575 руб. – основной долг, 27 007 руб. 74 коп. – проценты за пользование займов, 1 119 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

*** между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно условиям которого займодавец уступил ООО «Интел коллект» права требования по договорам потребительского займа, заключенных ООО МФК «Лайм-Займ» и физическими лицами, в том числе задолженность ФИО2 по договору займа № от ***.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми ФИО2 была ознакомлен и согласна, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. 

Таким образом, стороны договора потребительского займа предусмотрели право займодателя на уступку права требования, что свидетельствует о том, что для должника по договору личность кредитора не имела существенного значения.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка права требования осуществлена на возмездной основе.

По причине неисполнения со стороны ФИО2 обязательств по договору займа в общей сумме 51 702 руб. 38 коп., ООО «Интел коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

*** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору займа в размере 51 702 руб. 38 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб. 54 коп.

В связи с поступлением возражений ФИО2 относительно возможности исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ определением от *** был отменен.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предпринимает.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 1 751 руб. 07 коп. и почтовые расходы в сумме 59 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № от *** за период с *** по *** в размере 51 702 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 07 коп., а всего взыскать 53 512 (пятьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец