Дело № 2а-1606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием прокурора Савчук В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1606/2017 по административному иску Федерального казенного учреждения Тюрьмы №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1. Требования мотивировало тем, что ФИО2 был осужден 29.08.2001 Пятигорским городским судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ............. УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 21.11.2017 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: N.... В период отбывания наказания ФИО2 дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (14.12.2001 и 01.04.2016). Характеризуется отрицательно. Просит установить за ФИО2, отбывающем наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, административный надзор сроком на 3 года одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы Ставропольского края без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО2 являться на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел МВД РФ по Ставропольскому краю 2 (два) раза в месяц. 

Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. 

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2000 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ............. Уголовного кодекса РФ и назначено наказание: по ............. УК РФ – 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ............. УК РФ- 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ............. УК РФ- 5 лет лишения свободы, по ............. УК РФ- 2 года лишения свободы, по ............. УК РФ- 8 лет лишения своды с конфискацией имущества, по ............. УК РФ- 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ............. УК РФ -1 год лишения свободы без штрафа, по ............. УК РФ- 2 года лишения свободы, по ............. УК РФ- 6 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний- 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2001 года приговор Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2000 года в отношении ФИО2 в части осуждения по ............. УК РФ отменен и дело производством прекращено на основании ст.5 ч.3 УПК РСФСР за истечением сроков давности. ФИО2 на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ............. УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию наказания назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества. 

Вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2001 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. Уголовного кодекса РФ и назначено ему наказания в виде одного года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2000 года и ФИО2 окончательно назначено наказание сроком на 18 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.06.2005 ФИО2 переведен на тюремный режим отбывания наказания сроком на три года. 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.10.2009 приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2000 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.05.2001, в отношении ФИО2 приведен в соответствие с действующим законодательством: из действий ФИО2, квалифицированных по ............. УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ) исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «в целях завладения имуществом в крупном размере», постановлено считать его судимым по ............. УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ); из действий ФИО2, квалифицированных по ............. УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ) исключен квалифицирующий признак «неоднократно», поскольку данный квалифицирующий признак утратил силу; из действий ФИО2, квалифицированных по ............. УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ) исключен квалифицирующий признак «неоднократно», поскольку данный квалифицирующий признак утратил силу; из действий ФИО2, квалифицированных по ............. УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ) исключен квалифицирующий признак «неоднократно», поскольку данный квалифицирующий признак утратил силу; исключено осуждение ФИО2 по ............. УК РФ; исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 17 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2001 года приведен с в соответствие с действующим законодательством: исключено из приговора указание на осуждение ФИО2 по ............. УК РФ; исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. Постановлено считать ФИО2 осужденным по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2000 года, с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2001, по ............. УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.12.2016 ФИО2 переведен в тюрьму сроком на 11 месяцев 7 дней, то есть до 21 ноября 2017 года.

Совершенные ФИО2 преступления (.............) в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за них, согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений – 1998-1999 года), составляет восемь лет после отбытия наказания. 

В период отбывания наказания постановлениями начальника ИК-3 от 14.12.2001 и начальника ИК-27 от 01.04.2016 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, учитывая, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период отбывания наказания он 143 раза подвергался взысканиям, 127 из которых погашены, поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 30.08.2017.

Принимая во внимание характеристику ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку ФИО2 судим за совершение преступлений против общественной безопасности, то суд считает необходимым установить ФИО2 в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в части 3 статьи 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в качестве места пребывания указал адрес: N....

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2 после освобождения, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Ставропольского края без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО2 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Тюрьмы №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО2 ФИО1 следующие административные ограничения:

1. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

3. запрещение выезда за пределы Ставропольского края без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4. обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.