УИД № 47RS0001-01-2021-001340-72 дело № 1-15/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тихвин Ленинградской области 05 июня 2025 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В., 

при секретаре ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката ФИО15,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в АО «Пикалевская сода» в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 02 марта 2016 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ленинградского областного суда от 28 марта 2017 года) к 06 годам 09 месяцам лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года освобожден 19 ноября 2019 года условно-досрочно на 02 года 02 месяца 04 дня, 

осужденного:

- 24 октября 2024 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.298.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 13 октября 2021 года по 15 декабря 2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного расследования обвинялся в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, а именно в том, что 12 апреля 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся в общественном месте - на участке местности, в пределах населенного пункта, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, путем угрозы применения насилия к гражданам, действуя беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и правам жителей города, превосходство над окружающими, высказывая оскорбления и нецензурно выражаясь через открытое окно квартиры в сторону проходящих мимо 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направил в их сторону ружье марки «ИЖ-58 МАЕ», 16 калибра, № К 00712, которое, согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>, является охотничьим двуствольным ружьем с горизонтально спаренными стволами и относится к огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, демонстрируя тем самым последним находящееся у него ружье, готовность его применить в целях причинения вреда жизни и здоровью граждан, что было воспринято Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как готовность реального применения оружия, и оказало на них негативное психическое воздействие, выразившееся в появлении чувства угрозы и страха за свою безопасность, жизнь и здоровье.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 хулиганства с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, не добыто, на основании ч. 8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО3 на ч.1 ст.119 УК РФ, указав на необходимость квалификации его действий как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, приняв за основу показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о восприятии ими действий подсудимого, а именно направление им ружья в их сторону, как реальную угрозу своей жизни. Со ссылкой на п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Выступая в судебных прениях в свою защиту, подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по данному основанию, которое не является реабилитирующим, что ему разъяснено, он с этим согласен, указав на признание вины и раскаяние в содеянном. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО15 поддержала позицию ФИО3, с учетом переквалификации государственным обвинителем его действий на ч.1 ст.119 УК РФ и согласия ФИО3 на прекращение уголовного дела по нереабилитующему основанию, просила прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Пунктом 2 ч.1 ст.27 УПК РФ установлено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем переквалифицированы действия подсудимого ФИО3 с ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, согласно формулировке обвинения совершено 12 апреля 2021 года. 

В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, в настоящее время по данному уголовному делу срок давности уголовного преследования в отношении ФИО3 истек, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает, учитывая, что подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

ФИО3 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Суд считает необходимым оставить ему данную меру пресечения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признано ружье марки ИЖ-58 МАЕ, 16 калибра № К 00712, которое хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области (т.1 л.д.92,93), суд считает необходимым передать его в учреждение по контролю за оборотом огнестрельного оружия – Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ружье марки ИЖ-58 МАЕ, 16 калибра № К 00712 – передать в учреждение по контролю за оборотом огнестрельного оружия – Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Седова