гр. дело №2-1260/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МРСК Сибири в лице филиала «ХакасЭнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям в связи с отсутствием возможности выполнения технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК «Сибири» в лице филиала «ХакасЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договораоб осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК «Сибири» в лице филиала «ХакасЭнерго» заключило с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям, по условиям которого принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика для энергоснабжения жилого дома по адресу:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участка №. В соответствии с п. 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МРСК «Сибири» в лице филиала «ХакасЭнерго» сетевая организация осуществляет строительство сетей до границ земельного участка заявителя. Согласно схеме строительства сетей 10кВ, строительство вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства по договору вышеуказанного объекта, в том числе, электросетевого хозяйства по договору запланировано, в том числе, через земельные участка, принадлежащие Е.А. и И.В. Ввиду отсутствия согласования, созданные сетевой организацией объекты могут являться самовольной постройкой и подлежащими сносу. Выполнить строительство указанной линии иным способом в обход земельного участка, принадлежащего указанным лицам не представляется возможным.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования просили рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договоруэнергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договорэнергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям подоговору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 03.11.2015) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона,технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договораоб осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договорявляется публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года (в ред. от 30.09.2015) утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия потехнологическому присоединениюпри условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможноститехнологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключитьдоговор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединениеэнергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договораявляется обязательным для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил технологического присоединенияпредусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединениюстороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (п. 19 Правил).

Согласно положениям ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договоромпредусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК «Сибири» в лице филиала «ХакасЭнерго» заключило с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям, по условиям которого принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика для энергоснабжения жилого дома по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участка №., в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединенияэнергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединениюэнергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом указанных в договорехарактеристик) сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению- 6 месяцев со дня заключениядоговора.

В соответствии с п. 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 02.09.2015 года, ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязанности, в том числе, по установке ТП 10/0,4, кВ Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от ВЛ-10кВ ф.№20-47 до ТП- 10/0,4кВ запроектировать и построить ВЛ-10 кВ, установить линейный разъединитель на отпаечной опоре ВЛ-10кВ, от проектируемой ТП-10/0,4кВ до границ участка заявителя запроектировать и построить ВЛ-0,4кВ.

Согласно п. 16 договора право одностороннегорасторжения договора предоставлено заявителю, каковым является ФИО1 при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, в остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов делу усматривается, что ПАО «МРСК-Сибири» свои обязательства в полном объеме не выполнило.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК-Сибири» в адрес ФИО1 направило соглашение о расторжении договора, с которым не согласился ФИО1

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные сторонами требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Сибири». Требуярасторжения заключенного с ФИО1 договора о технологическом присоединении, ПАО «МРСК Сибири» считало свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договораневозможным. В качестве таковых обстоятельств ПАО «МРСК Сибири» ссылалось на отказ собственников Е.А.. и И.В.. в предоставлении земельных участков для прокладки линии электропередач до земельного участка ФИО1 Между тем, отказ в предоставлении земельных участков для прокладки линии электропередач на землях третьих лиц само по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение. ПАО «МРСК Сибири» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ФИО1. В частности, не представлено доказательство, что ПАО «МРСК Сибири» предпринимало меры по установлению сервитута в отношении земель третьих лиц.При таком положении, учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с ФИО1 договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой, регулирующей отношения по осуществлению технологическому присоединению к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжение договорав одностороннем порядке, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст.416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МРСК Сибири в лице филиала «ХакасЭнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям в связи с отсутствием возможности выполнения технологического присоединения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева