31RS0022-01-2024-001352-50 Дело № 2-1180/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Сороколетова В.Н., 

при секретаре Михайловой В.А.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к В.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с В.В.И. задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017, заключенному им с АО «ЮниКредит Банк», образовавшейся в период с 27.07.2021 по 17.11.2022, на сумму 709074,96 руб., из которых сумма основного долга 599273,78 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку- 109801,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере10290,75 руб.

В обоснование иска указано, что кредит В.В.В. был предоставлен в сумме 600000руб. с условием ее возврата и оговоренных процентов на срок до 31.07.2021, процентная ставка 27,90 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, должнику направлялось требование о погашении всей суммы долга, однако должник от урегулирования спора уклонился. 

17.11.2022 на основании договора уступки прав № от 17.11.2022 и выписки из приложения № к договору уступки права требования долга от АО «ЮниКредит Банк» перешло истцу ООО «АйДи Коллект», в том числе, от В.В.И. по заключенному им договору № от 21.06.2017, при этом сумма задолженности по указанному договору образовалась в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств и складывается из суммы основного долга 599273,78 руб., суммы процентов 109801,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик В.В.И. в судебное заседание не явился, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту ее жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна. 

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ей требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании кредитного договора № от 21.06.2017, заключенному В.В.И. с АО «ЮниКредит Банк» банк выдал ему кредит на сумму 600000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,9 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

17.11.2022 на основании договора уступки прав № от 17.11.2022 и выписки из приложения № к договору уступки права требования долга от АО «ЮниКредит Банк» перешло истцу ООО «АйДи Коллект», в том числе, от В.В.И. по заключенному им договору № от 21.06.2017, при этом сумма задолженности по указанному договору образовалась в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств и складывается из суммы основного долга 599273,78 руб., суммы процентов 109801,18 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик своевременно, ежемесячно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял, что подтверждается расчетами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При заключении договора ответчик согласился с тем, что ознакомлен и получил на руки и полностью согласен с условиями договора.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 27.07.2021 по 17.11.2022 составила 709074,96 руб. 

Как видно из представленных выписок из лицевого счета, воспользовавшись денежными средствами, заемщик свои обязательства по возврату полученной суммы и процентов не исполнял.

Поскольку ответчик не исполнял договор длительное время, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов, согласно представленному расчету судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10290,75 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к В.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.В.И. ( паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017, заключенному им с АО «ЮниКредит Банк», за период с 27.07.2021 по 17.11.2022, в сумме 709074,96 руб., из которых сумма основного долга 599273,78 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку- 109801,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере10290,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024