Дело № 2а-915/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000444-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 15 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Красновой Е.С.,

административного ответчика

судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО1, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскание денежных средств, восстановление пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обратился в суд в котором просил суд признать незаконным действия судебного пристава – ФИО1, по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждения исполнительного производства с нарушением срока, обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными. Взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей, за причиненный ему материальный и моральный ущерб. Восстановление пропущенного срока.

В обосновании своих доводов указав, что в январе 2024 года на его имя, Почтой России доставлено заказное письмо, с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Дата составления постановления 15.11.2023 года №243716/23/34041-ИП., а дата отправки конверта заказного письма 25.11.2023 года. В связи с чем, судебным приставом исполнителем ФИО1 нарушена ст.30., N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Считает что постановление возбуждено незаконно. Судебный пристав-исполнитель советского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 нарушил конституционные права. Согласно 4.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава Волгоградской области, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены «должником», чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями(бездействиями). В соответствии со ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. Также просил признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №243 716/23/34041-ИП от 15.11.2023 незаконным и отменить его, в связи с тем, что в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст.13 Ф3-229,ч.1 п.б.. 

Статьей 6.1 ГПК РФ, закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава Волгоградской области, старшего судебного пристава, пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 КАС РФ. В настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО1, производятся незаконные действия принудительного характера, это ставит под угрозу не только его существование, но и также членов его семьи, иждивенцев, т.к. ему и его детям и внукам приходится нелегко, поскольку происходит постоянное списание денежных средств с его счета в банке и обращается взыскание на его имущества. Согласно официального интернет-сайта ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства №243716/23/34041-ИП от 15.11.2023 года, не соответствует ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нем отсутствуют сведения о взыскателе, а так же отсутствует сам предмет исполнения, поэтому необходимо приостановить исполнительное производство, до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по данному административному делу. В том числе и на основании ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просил суд восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, взыскать с судебного пристава исполнителя ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за материальный и моральный ущерб. 

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах данного административного дела имеется заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих доводов указав, что 

на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находилось исполнительное производство № 243716/23/34041-ИП, возбужденное 15.11.2023 года на основании исполнительного документа от 24.07.2023 года № 2-109- 2729/2023, выданного Судебным участком № 109 Советского района г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 11 990.92 рубля, с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт». Исполнительный документ № 2-109-2729/2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», лицо участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», извещения адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг. В виду того, что при отправке электронного постановления произошла ошибка, в целях надлежащего уведомления должника, судебным приставом-исполнителем принято решение направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику на бумажном носителе заказной почтой. Почтовому отправлению присвоен номер ШПИ: 80104090595920. Которое было получено ФИО2, 04 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней. Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 12.01.2024 года на основании определения Мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства № 243716/23/34041-ИП, по основаниям предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При прекращении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены судебным приставом-исполнителем. Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в ходе ведения исполнительного производства № 243716/23/34041-ИП судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые не нарушили законных прав должника. Меры по прекращению исполнительного производства приняты незамедлительно, с момента получения копии определения об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того, просил суд учесть и тот факт, что со стороны административного истца ФИО2, пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями в связи с тем, что почтовая корреспонденция была получена им 04.12.2023 года, оснований для восстановления срока не иметься. 

Представители административного ответчика Советского отдела РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2023 года на основании исполнительного документа от 24.07.2023 года № 2-109- 2729/2023, выданного Судебным участком № 109 Советского района г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 11 990.92 рубля, с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

В виду того, что при отправке электронного постановления произошла ошибка, в целях надлежащего уведомления должника, судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику на бумажном носителе заказной почтой корреспонденцией.

В связи с чем, 25.11.2023 года в адрес должника ФИО2, было направлено почтовое уведомление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, на бумажном носителе.

Почтовому отправлению присвоен номер ШПИ: 80104090595920, которое было получено ФИО2, лично 04 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

12.01.2024 года на основании определения Мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства № 243716/23/34041-ИП, по основаниям предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При прекращении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора ЕПГУ информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил).

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Процедура возбуждения исполнительного производства регламентирована статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В ст. 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены требования к повестке, иному извещению.

Частью 1 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Как следует из представленных материалов, копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как на адрес электронной почты 15.11.2023 года, а именно в день возбуждения исполнительного производства, так и почтовой корреспонденцией которая была получена лично ФИО2 04.12.2023 года и, а копия, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Между тем, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом изложенного, направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства позднее срока установленного законом не может быть принято в качестве основания для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, учитывая, что доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено. Само по себе несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца. Кроме того, по смыслу статьи 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящее время права ФИО2 на уведомление его о возбуждении исполнительных производств восстановлены, копия постановления им получена до обращения в суд с административными исковыми заявлением, а именно 04.12.2023 года.

Нарушений требований ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части способа уведомления должника о возбуждении исполнительных производств) в действиях судебных пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлено, как и нарушений требований ст. 25 и 27 указанного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 243716/23/34041-ИП, возбужденное 15.11.2023 года на основании исполнительного документа от 24.07.2023 года № 2-109- 2729/2023, выданного Судебным участком № 109 Советского района г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 11 990.92 рубля, с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» в полном мере соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Никаких противоречий с примерной формой данного процессуального документа, утвержденной приложением N 53 к приказу ФССП России от 11.07.2012 года N 318, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Нарушений статей 24, 25, 27, пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ со стороны административных ответчиков, умаляющих права административного истца, не усматривается.

Кроме того, судом установлено, что 12.01.2024 года на основании определения Мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства № 243716/23/34041-ИП, по основаниям предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При прекращении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении данного дела со стороны административного истца ФИО2 не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какое право ФИО2 подлежит восстановлению в рамках настоящего административного дела. В административном исковом заявлении также не указано, каким именно образом ФИО2 просит восстановлять свои права. 

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023 года административный истец по настоящему делу не оспаривает.

Системное толкование приведенных положений закона, и то обстоятельство, что постановлением от 12.01.2024 года исполнительное производство №243716/23/34041-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а также отменены меры по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, суд считает, что со стороны административного истца ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный процессуальный срок для обращения с данными требованиями, каких либо доводов которые бы могли бы повлиять на восстановление срока со стороны ФИО2 суду при рассмотрении данного административного дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о совершении судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же всех действий совершенных судебным приставом исполнителем, административному истцу ФИО2, стало известно 04 декабря 2023 года, что так же подтверждается Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции Почта России.

Суд, не принимает доводы ФИО2 что срок на подачу административного искового заявления пропущен им по уважительной причине.

Из представленных суду материалов дела судом достоверно установлено, что о совершении судебным приставом-исполнителем действий по возбуждению исполнительного производства, административному истцу ФИО2 стало известно 04 декабря 2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции Почта России.

Каких либо документов подтверждающих о невозможности обратиться в суд с данным административным заявлением по состоянию здоровья или другим обстоятельствам, со стороны ФИО2, не представлено.

Выясняя причины пропуска процессуального срока судом установлено, что каких либо препятствий по обращению в суд с данным административным иском в установленный законом срок со стороны ФИО2 не представлено, кроме того доводы ФИО2 что о возбуждении исполнительного производства он узнал только в январе месяце 2024 года, опровергаются как материалами исполнительного производства, так и почтовой корреспонденцией которая была получена лично ФИО3 04.12.2023 года. 

В связи с чем, доводы ФИО2 о пропуске срока по уважительной причине, так же не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что срок на обжалование действий(бездействий) судебного пристава исполнителя является сокращенным и составляет 10 дней с момента как лицо узнало о нарушенных правах. 

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился только по истечению почти одного месяца и 20 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, данные доводы не могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу данного заявления.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 пропущен и установленный законом срок для обращения с данными требованиями, что является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец ФИО2 столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

В связи с тем, что административному ФИО2 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО1, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскание денежных средств в размере 50 000 рублей не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО1, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскание денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО1, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскание денежных средств – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО1, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, взыскание денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Судья подпись Лазаренко В.Ф.

иные данные 

иные данныеиные данные