ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22июня2021года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, не имеющего инвалидности, трудоустроенного по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества являясь лицом без гражданства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. гр. ФИО3 находясь около 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, у которого имеются достаточные данные полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП, признал, раскаялся, согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, приехал к матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них имеется один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. (семья). Занимается закупкой – реализацией цветов, доход имеется стабильный. Просил назначить штраф, готов оплатить его в кратчайший срок. 

Вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается помимо объяснений правонарушителя, совокупностью собранных доказательств, в том числе и ходе проведенного административного расследования: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснение гр. ФИО5, ФИО6 отобранными ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом без гражданства, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества являясь лицом без гражданства. 

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1,4.2,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и семейное положение, а также личность ФИО3, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, со слов инвалидность не установлена, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО3, который раскаивается в содеянном, признал вину, готов оплатить штраф добровольно. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

На основании подп. а, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоление последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 по делу не установлено, вину он признал, в содеянном раскаялся, осознает последствия совершенного административного правонарушения, обязуется впредь не допускать нарушения. 

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю), расчетный счет №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО4