дело № 2-239/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000279-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о защите прав потребителя ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» ИНН:

<

***>/ОГРН:

<

***> о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петровский районный суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, обосновывая свои требования, следующим. 

21.11.2024 между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (далее по тексту - Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере 143 431 руб. посредством оформления 21.11.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 36 месяцев.

Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком ---/ Приход от 21.11.2024.

Все предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы 27.11.2024, прошел 10% первого блока, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек.

Несмотря Истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако Ответчиком такая возможность представлена не была.

С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2024 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов, не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, 30.01.2025 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования.

Однако на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.

Кроме того, Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, Ответчиком было указано, что первые полгода Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги.

Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнал только после подписания документов.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 1 платеж-возврат. Следующий платеж был запланирован на 22.01.2025, однако он от Ответчика не поступил, Истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес Ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них, Ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим.

16.01.2025 Ответчик опубликовал на сайте сообщение от 16.01.2025 о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Заявителю пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя Исполнителем.

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности Ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по Оферте промоакциии не возвращаются, на Ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор.

22.01.2025, в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя и досудебная претензия о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п.11.2 Договора: «исполнитель рассматривает заявление в течении 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств, в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации». Поскольку денежные средства возвращены не были, 03.02.2025 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст.28 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая, тот факт, что представители Ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а Истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы Ответчика, связанные с исполнением обязательств по Договору, Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 137 881 руб.

Исходя из расчета: 143 431 руб. (полная стоимость услуги) – 5 550 (ежемесячный платеж)*1 (количество платежей, внесенных Ответчиком).

Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера Ответчика в ходе телефонного разговора. Навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец, считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками Истца и подлежат возмещению со стороны Ответчика, так как Истец не получил услугу надлежащего качества. Кроме того, в связи с тем, что Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, Истцу пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя Ответчиком.

В соответствии с графиком платежей, Истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере 10 226 руб.76 коп. Данные убытки подлежат взысканию с Ответчика.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 22.01.2025. Десять рабочих дней прошли 05.02.2025, а, следовательно, сумма неустойки за период с 06.02.2025 по 13.02.2025 составляет 31 102 руб.63 коп. - из расчета: (148 107 руб. 76 коп. (общая сумма долга+убытки)*3%/день * 7 дней).

Так же Ответчиком причинен Истцу моральный вред, который Истце оценивает в 20 000 руб. и данная сумма подлежит компенсации Ответчиком в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребительский штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом с Ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав Истца, как потребителя в размере 99 605 руб.19 коп. – из расчета: (137 881 руб.00 коп. +10 226 руб.76 коп.+20 000 руб. +31 102 руб.63 коп.)/2.

Согласно ст.98 ГПК РФ, просит суд взыскать с Ответчика все понесенные по делу расходы – расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Просит признать договор оказания услуг, заключенный 21.11.2024 между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с ***. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 137 881 руб., взыскать с ответчика в пользу Истца убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эдэкс» не явился. Извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами), направленными по месту регистрации: ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами), направленными по месту регистрации: .... Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. № 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 21.11.2024 между ФИО2, как Заказчиком и ООО «ЭДЭКС», как Исполнителем был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ООО «ЭДЭКС» обязалось предоставить ФИО2 доступ к Платформе посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в части интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а ФИО2 обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Цена договора составила 143 431,00 руб.

21.11.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 143 431 руб., за счет средств, предоставленных ему по договору целевого займа заключенному между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс». Кредит был предоставлен на срок до 22.11.2027, под 42,70% годовых, с даты заключения договора целевого займа по 22.09.2025 (включительно), с 23.09.2025 по 22.10.2025 (включительно)-39,97% годовых, с 23.10.2025 до конца срока целевого займа 1,00 % годовых, с условием уплаты ежемесячных платежей, кроме первого и последнего в сумме 5 749,00 руб. согласно графику, 22 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

По распоряжению ФИО2 (л.д.45), данная сумма была переведена банком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком ---/приход (л.д.57).

Согласно п.10.3.3 договора-оферты договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п.11.1 договора-оферты, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ Заказчика/Обучающегося к личному кабинету.

Согласно п.11.3 договора-оферты, принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителем, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

22.01.2025 ФИО2 было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду его ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), о чем в порядке, установленном пунктом 10.3.1 Договора – оферты со своей электронной почты направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег на электронную почту ООО «ЭДЭКС» аdmin@urban-university.ru, которое было получено ответчиком 22.01.2025.

Мотивированный ответ со стороны Ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

03.02.2025 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст.28 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены. До настоящего времени мотивированный ответ на уведомление не поступил, денежные средства не возвращены.

По смыслу выше приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Договор об оказании услуг следует считать расторгнутым с момента уведомления ответчика о расторжении договора и возврата денежных средств.

Отказавшись от исполнения договора, истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг.

Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о расторжении договора – оферты на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования от 21.11.2024 и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 137 682 руб., из расчета: 143431 руб.(сумма оплаченная истцом за обучение) – 5500 (сумма оплаченная ответчиком банку 20.12.2024 в счет погашения кредита) – 199(сумма оплаченная ответчиком банку 20.12.2024 в счет погашения кредита) обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредиту (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 21.11.2024 по 13.02.2025) в размере 10 226,76 рублей, поскольку истцом доказательств несения данных убытков суду не представлено.

Судом установлено, что при заключении договора-оферты об оказании платных образовательных услуг, Истец стал участником Промоакции проводимой ООО «ЭДЭКС» - «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», в рамках которой Организатор ООО «ЭДЭКС», ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора. Оплата денежных средств, согласно п.5.5 Правил проведения Промоакции, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства со стороны участника.

Согласно п.5.8 Правил, проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен Заказчику банком-партнером Исполнителя, для оплаты образовательных услуг Организатора, возмещению не подлежат.

На основаниип.7.1 в одностороннем порядке Организатор имеет право прекратить, приостановить или изменить условия проведения Промоакции в течение срока проведения Промоакции.

Согласно п.8.1 Факт участия участника в Промоакции означает его ознакомление с настоящими Правилами и его согласие на участие в Промоакции в соответствии с настоящими Правилами.

Во исполнение условий Промоакции ООО «ЭДЭКС» 20.12.2024 зачислили на счет ФИО2 денежные суммы в размере 5550 руб. и 199 руб., всего 5749 руб. согласно графика платежей по договору кредита.

16.01.2025 ООО «ЭДЭКС» уведомило участников промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». о приостановлении взятых на себя обязательств по промоакции - по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг, в соответствии с п.7.1 оферты. 

В Правилах Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», организованной ООО «ЭДЭКС», пунктом 7.1 предусмотрено право Организатора в одностороннем порядке прекратить, приостановить или изменить условия проведения Промоакции в течении срока проведения Промоакции. Пунктом 8.1 предусмотрено, что факт участия участника в Промоакции означает его ознакомление с настоящими Правилами и его согласие на участие в Промоакции в соответствии с настоящими Правилами. Кроме того, согласно п. 4.6 Договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от 06.11.2024 Исполнитель не несет ответственности за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера /иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита.

Пунктом 4.7 предусмотрено, что Исполнитель не отвечает по обязательствам Заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру Исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, возмещению Исполнителем не подлежат.

Из преамбулы вышеуказанного Договора - Оферты - оферта считается акцептованной, а Договор-заключенным и вступившим в силу с даты направления заказчиком Исполнителю денежных средств на его расчётный счет (в том числе заемных денежных средств, предоставленных Заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Учитывая изложенное и факт перечисления денежных средств Исполнителю денежных средств на его расчётный счет (в том числе заемных денежных средств, предоставленных Заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе, что свидетельствует о заключении между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» Договора оказания услуг (публичной оферты) путем акцепта, следовательно, ФИО2 имел возможность и был ознакомлен с условиями Доровора-оферты и был с ними согласен.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с Ответчика пользу истца убытков в виде процентов по кредиту (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 21.11.2024 по 13.02.2025) в размере 10 226,76 руб., и убытков за период с 14.02.2025 по день принятия судом решения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 31 102, 63 руб. за период с 06.02.2025 по 13.02.2025 из расчета: 148 107 руб. 76 коп. (общая сумма долга+убытки) *3%/день *7 дней.

С таким расчетом суд согласиться не может.

Суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст.28, п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная ст.ст. 23, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, не предоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022.

В данном случае к установленным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанными положениями.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В заявлении о расторжении договора – оферты от 22.01.2025, и в досудебной претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств от 13.02.2025 истцом не установлен срок для исполнения требований. В этом случае суд исходит из норм части 1 ст.31 Закона о защите прав потребителя-требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку требования потребителя в срок до 05.02.2025 (22.01.2025 + 10 дней) ответчиком не исполнены, доказательств противного суду не представлено, в связи с чем с ответчика с указанной даты подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.02.2025 по 13.02.2025, согласно следующему расчету:

Сумма долга 137 682 руб. Период начисления: с 06.02.2025 по 13.02.2025 (8 дн.), 365 дней в году, ставка 21%. Сумма процентов: 633,71 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по день принятия судом решения и проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015 в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 137 682 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения, т.е. по 13.03.2025 в размере 2 218 руб., из расчета: 

сумма долга: 137 682 руб., период начисления процентов: с 14.02.2025 по 13.03.2025 (28 дн.), дней в году: 365, процентная ставка -21% годовых, сумма процентов 2 218 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 4000 руб. с учетом степени и тяжести, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 70 266,85 рублей (137 682 + 633,71 + 2 218: 2 = 70 266,85 руб.).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствия в данном случае исключительных обстоятельств суд находит размер штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости, способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства, а потому не находит оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 70 266,85 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1). Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился за оказанием юридической помощи – составление искового заявления, оплатив за услуги 7500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы по делу, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей соответствует выше названным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Петровского муниципального округа в размере в размере 7444,02 руб. (4000+137 682+633,71+2 218+70 266,85 руб. = 214 800,56 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ГУ МВД России по ..., зарегистрированного по адресу: ..., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН:

<

***>/ОГРН:

<

***>, о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН:

<

***>/ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ГУ МВД России по ..., зарегистрированного по адресу: ..., денежные средства уплаченные по договору, в размере 137682 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 13.02.2025 633,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 13.03.2025 2 218 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 266,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петровского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 444,02 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2: о расторжении договора оказания услуг, заключенного 21.11.2024 между Истцом и Ответчиком; о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств, уплаченные по договору, в размере 199 руб., о взыскании с ответчика в пользу Истца убытков за период с 21.11.2024 по 13.02.2025 в размере 10226,76 руб. и с 14.02.2025 по день принятия решения судом; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30468,92 руб.; о взыскании штрафа в размере 29338,34 руб.; о компенсации морального вреда в размере 16000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петровский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья О.В. Ромась