П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-346/2017

Кировск Ленинградской области 21 декабря 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., 

С участием представителя потерпевшего,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

01 ноября 2017 года ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществляла публичную трансляцию телеканалов спутникового телевидения «Триколор ТВ» посетителям кафе, посредством использования цифрового спутникового терминала (ресивера) модели GSB-522 № 35040900270616 при отсутствии договора на воспроизведение спутникового телевидения в целях извлечения прибыли, тем самым совершив нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Определением суда от 08.12.2017 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено НАО «Национальная спутниковая компания».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом лично извещенной о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Представитель потерпевшего в судебное заседание явился, полагал обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ доказанными, однако просил при назначении наказания не применять конфискацию, поскольку в настоящее время, ИП заключен договор с НАО «Национальная спутниковая компания» на абонентское обслуживание с разрешением трансляции телеканалов спутникового телевидения с использованием ресивера GSB-522 № 35040900270616 и даже произвела оплату по нему.

Выслушав объяснения представителя потерпевшего, изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения со стороны ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: 

- определением о возбуждении в отношении ИП ФИО1 В дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (л.д. 4);

- обращением в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области руководителя отдела защиты от внешних угроз НАО «Национальная спутниковая компания» о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, которая без разрешения правообладателя осуществляет в помещении кафе трансляцию телеканалов спутникового телевидения (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2017, из которого следует, что в указанный день произведен осмотр помещения кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено осуществление трансляций телеканалов посредством установленной спутниковой антенны Триколор (л.д. 8 -12);

- копией лицензии ТВ № 26513 от 23.03.2015 НАО «Национальная спутниковая компания» на телевизионное вещание телеканала (л.д. 18);

- копией устава НАО «Национальная спутниковая компания» (л.д. 22-47);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного 19.04.2016 на имя ФИО1 (л.д. 70);

- копией договора № 4.2016-ТК аренды нажилого помещения, заключенного 05.09.2016 между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> о предоставлении в аренду ИП нежилых помещений № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 общей площадью 216 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71-74);

- Протоколом АП № 058170001747 об административном правонарушении, составленном 05.12.2017 в отношении ИП ФИО1, в котором зафиксировано событие, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Имеются объяснения ИП ФИО1 о том, что она с правонарушением согласна, на момент установки антенны спутникового телевидения не знала о необходимости заключения отдельного договора на трансляцию спутникового телевидения, полагала, что достаточно договора, заключенного на физическое лицо (л.д. 83).У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе не имеется оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимым. 

Все имеющиеся в деле доказательства проверены судом в ходе рассмотрения дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаны допустимыми, каждому доказательству судом дана оценка, все доказательства в их совокупности признаны достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в полном объеме устанавливая все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1, как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что факт использования цифрового спутникового терминала (ресивера) модели GSB-522 № 35040900270616 при отсутствии договора на воспроизведение спутникового телевидения в целях извлечения прибыли зафиксирован только 01.11.2017, что не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в настоящее время заключен договор с правообладателем на использование телеканалов цифрового телевидения, представитель потерпевшего заявил о не применении к ФИО1 санкции в виде конфискации орудия правонарушения (ресивера), поскольку именно с его использованием будет осуществляться трансляция телеканалов, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Изъятый ресивер GSB-522 № 35040900270616, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Кировскому району Ленинградской области возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Туманова