Дело № 2-1205/2024

УИД 42RS0013-01-2024-001313-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 4 сентября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 687 рублей, в т.ч.: 45 543 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32 144 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 530,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 67 760 рублей на срок 18 мес., а заемщик возвратить заем и возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырехравнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

За всё время действия договора заёмщиком оплачено 1 885 рублей - основной долг; 10 160 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 65 879 рублей - основной долг; 35 186 рублей – проценты за пользование займом в сроки, определённые договором; 5 475 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 3 927 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 705 рублей - по уплате госпошлины.

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 49 128 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

Просроченная задолженность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 687 рублей, в т.ч.: 45 543 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32 144 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д. 57), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 59).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Главкредит" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа №, предоставлен займ в размере 67 760 рублей (л.д. 6-8).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства в сумме 67 760,00 рублей передал, а заемщик их получил (л.д. 10).

Договор действует до полного исполнения своих обязательств по договору. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (п.6) (л.д. 9).

За пользование займом заемщик обязан оплатить займодавцу проценты 87,60% годовых (п. 4).

Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 36 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,24 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащие уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №, с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 459 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 705 рублей (л.д. 54). Судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесено решение по делу №, с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 128 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 673,84 рублей Решение суда в части взыскания задолженности в размере 24 070 рублей исполнению не подлежит, в связи с фактическим взысканием указанной суммы в рамках приказного производства № до обращения с иском в суд (дело № л.д. 72). 

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 687 рублей, в т.ч.: 45 543 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32 144 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 27-29, 30-32).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности. Ответчик не опровергал расчет истца, не заявил о неверном исчислении запрошенных истцом сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы права подлежат применению к кредитным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 687 рублей, в т.ч.: 45 543 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32 144 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2530,61 руб., несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями (л.д. 26, 34).

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 687 (семдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей, в т.ч.: 45 543 (сорок пять тысяч пятьсот сорок три) рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32 144 (тридцать две тысячи сто сорок четыре) рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 4 сентября 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1205/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Е.Ю. Белобородова