Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., помощнике судьи Дергуновой И.А., при секретаре Барановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в САО адрес к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление ПФ РФ в САО адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсий, указав, что .... ФИО1 обратилась в ГУ – Управление ПФ РФ в САО адрес с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением на очной форме в 

<

данные изъяты>. При проведении плановой проверки факта обучения получателей пенсии по случаю потери кормильца было установлено, что ФИО1 была отчислена из учебного заведения приказом № от ..... Об этом ответчик в ГУ - Управление ПФ РФ в САО адрес не сообщила, пенсия в период с .... по .... в сумме 73 953 рубля была выплачена. Ответчик была уведомлена об образовавшейся переплате пенсии по случаю потери кормильца для добровольного возмещения причиненного ущерба, однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили, просили суд взыскать со ФИО1 причиненный ГУ – Управление ПФ РФ в САО адрес ущерб в размере 73 953 рубля, а также госпошлину в размере 2 418,59 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила, письменных возражений не представила.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Часть 2 вышеуказанного Федерального закона гласит, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 5).

ГУ-УПФ РФ в САО адрес на основании заявления от .... (л.д. 6-7), справки об обучении по очной форме в 

<

данные изъяты> от .... № (л.д.8) ответчику ежемесячно производили выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, пенсия в период с .... по .... была выплачена в сумме 73 953 рубля.

При проведении плановой проверки факта обучения получателей пенсии по случаю потери кормильца было установлено, что ФИО1 была отчислена из учебного заведения приказом № от .... (л.д. 12-13).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от .... № выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО1 по случаю потери кормильца за период с .... по .... в сумме 73 953 рубля (л.д. 18).В соответствии с п. 5 ст. 26 указанного выше Закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 указанного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче заявления о назначении пенсии .... предупреждалась сотрудником пенсионного органа об обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат (л.д. 6).

Между тем ФИО1 свою обязанность об извещении истца о наступлении указанных обстоятельств не исполнила, поскольку сведения об отчислении по очной форме из государственного учебного заведения истцу не сообщила.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 418 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 .... года рождения в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в САО адрес причиненный ущерб в размере 73 953 рубля, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 2 418 рублей 59 копеек, а всего 76 371,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лисовец