Дело № (2-8268/2019)

УИД 86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Иванове В.А. 

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о возврате списанных денежных средств, в результате мошенничества 

установил

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» указывая на то, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом на сумму 78 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с московского номера телефона, обратившись к ней по имени отчеству, звонивший представился сотрудником службы безопасности и проинформировал, что мошенники пытаются снять с ее карты денежные средства, и они совместно с УМВД проводят меры по предотвращению мошенничества. Чтобы развеять ее сомнения ей перезвон или с номера телефона ответчика №, указанного на ее банковской карте. Учитывая, ч то звонки были с номера контактного телефона Банка она им поверила, и сообщала коды СМС сообщений поступающие на ее номер. При этом в СМС сообщениях было указано, что никогда и никому не сообщайте СМС пароли, но в этих СМС сообщениях не было указано что такие пароли не надо сообщать в том числе и сотрудникам банка. С ее карты были списаны денежные средства в размере 73 114 руб. 

В этот же день около 17 час. она обратилась в офис банка с заявлением о блокировке карты. Денежные средства были списаны с ее карты на находились в статусе HOLD, считает, что банк имел возможность воспрепятствовать проведению банковской операции.

Считает, что ответчик нарушил её права как потребителя в части совершения операций с нарушением действующего законодательства РФ. Просит признать незаконной проводку финансовых операций ответчиком по лицевому счету в размере 73 114 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей. 

В судебное заседание истец исковые требования поддержала по основаниям, указанными в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО БИНБАНК был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 78 000 рублей. Процент за пользование денежными средствами установлен в размере 24,452%.

С 01.01.2019г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО БИНБАНК путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» 

Согласно выписке по счёту в период с ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в размере 73114 рублей. 

Оспариваемые операции по списанию денежных средств были проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты (3D - SECURE). Для совершения указанных операций использовался одноразовый сеансовый пароль, который высылался при проведении авторизации на мобильный телефон Истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением и сообщила об обстоятельствах совершения мошеннических операций, сообщила сотруднику банка, что по просьбе звонивших передавала пароль, которые получала по СМС сообщениям, после чего происходило списание денежных средств. Просила отменить списание денежных средств.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.4. Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Из содержания договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что предоставление клиенту Банка одноразового пароля носит конфиденциальный характер, в связи с чем клиент должен обеспечивать сохранность данной информации от третьих лиц, включая сотрудников Банка.

Передача обозначенной конфиденциальной информации, необходимой для совершения спорных операций, третьим лицам фактически осуществлена при обстоятельствах, зависящих от волеизъявления истца, что в данном случае явилось единственной вероятной причиной, обусловившей возможность доступа к такой информации третьих лиц в случае осуществления ими спорных операций.

Применительно к положениям п. 15 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не будет доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В настоящем споре такие условия отсутствуют, поскольку порядок использования электронного средства платежа нарушил сам клиент.

Доводы истца, что банк имел возможность приостановить списание денежных средств с карты после подачи заявления не состоятельны, на момент совершения оспариваемых операций счет истца не был заблокирован. После получения банком соответствующего распоряжения карта истца была заблокирована. 

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о возврате списанных денежных средств, в результате мошенничества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко