Дело № 2а-920/2019

УИД 43RS0034-01-2019-001323-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием административного истца – прокурора Русских Д.М.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения, 

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, указав, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», состоит на учете у врача-нарколога КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты> ЦРБ) с диагнозом: 

<

данные изъяты> следовательно, имеет медицинские противопоказания к работе в качестве водителя. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов. Слободской межрайонный прокурор на основании ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» просит прекратить право ФИО1 на управление транспортным средством, признать недействительным выданное ему водительское удостоверение. 

В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, сославшись на то, что психически здоров, медицинских противопоказаний для управления транспортным средством не имеет. 

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> ЦРБ в судебное заседание не явился, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, заявленные административные исковые требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Слободской» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п.6 ст.23, ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. 

На основании ст.28 этого же Федерального закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм. Водители транспортных средств категории «В» при наличии указанного заболевания допускаются к управлению транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Административный ответчик имеет водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В».Согласно справке 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>»; находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Суду представлена медицинская карта амбулаторного больного №, заведенная на ФИО1 (л.д.19-25), из которой следует, что последний находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Состоит у врача-нарколога по месту жительства на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное заболевание относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 и приказом Минздрава РФ от 12 января 1998 года № 3 к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, препятствующим управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> 

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается также врачебной комиссией, в частности, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения действия права на управление транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих вышеуказанным заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Суду представлено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, данное экспертами КОГБУЗ 

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 к управлению транспортными средствами категории «В» не годен (л.д.48-49). 

Оснований не доверять данному заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), его выводы научно обоснованны, аргументированы и основаны на подробном и полном описании проведенного экспертного исследования.

Сведений о снятии ФИО1 с диспансерного учета именно по причине стойкой ремиссии (выздоровления), а также доказательств, свидетельствующих о наличии названного основания для снятия с такого учета, суду не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным наличие у ФИО1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия его права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами и, как следствие этого, о признании вышеназванного водительского удостоверения недействительным. 

Таким образом, административный иск Слободского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации административного ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением серия и №, категории «В», выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и признать указанное удостоверение недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных