УИД 61RS0003-01-2024-004796-63

Судья: Шолохов Л.В. Дело 11-1085/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону»,

установил:

постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) № 2673/24/98061-АП от 27 июня 2024 года (5 июля 2024 года) УЖКХ «Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда. 

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года по делу № 2-1315/2023, вступившим в законную силу 6 июля 2023 года, на МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» возложена обязанность обустроить контейнерную площадку в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин», 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, потам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по адресному ориентиру: 

<

...> рядом с домом №12, №18 – на контейнерных площадках обустроить водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также обустроить ограждение в целях предупреждения распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26 ноября 2023 года.

В установленный срок требования исполнительного документа МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в добровольном порядке выполнены не были. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 13 февраля 2024 года на основании исполнительного листа Таганрогского городского суда Ростовской области серии ФС № 045368310 возбуждено исполнительное производство № 26150/24/98061-ИП в отношении должника - МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от 15 мая 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника - МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» взыскан исполнительский сбор, новый срок установлен постановлением должностного лица административного органа - до 14 мая 2024 года.

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 31 июля 2024 года.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 27 июня 2024 года в отношении МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем, 5 июля 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Таганрогского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приложенные к жалобе копии муниципального контракта № 56 от 19 июля 2024 года с приложением, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку данные документы не отвечают требованиям допустимости доказательств по делу, а именно: они не подписаны и не заверены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» – оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: