Копия 

Дело № 2-201/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000201-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. 

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 16.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – фигурки с карточкой, продавцом которого является ФИО1 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства персонажа «Шуруп». На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Изюм». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчице не передавались. 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, включая каждый элемент фильма. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО3 договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результата интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. 25.04.2015 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчица нарушила исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, поскольку разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора не получала. Заявленная компенсация за нарушение исключительного права истца является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Кроме того, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Также правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребитель отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Правообладателем понесены судебные издержки в размере 150 руб. в связи с приобретением контрафактного товара и 284,14 руб. за отправление ответчице искового заявления.

Просит взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 «Карамелька» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 «Коржик» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 «Компот» в размере 10 000 руб., на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Шуруп» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Изюм» в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб., стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 284,14 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1,14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за незаконное использование товарного знака, установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2, 3).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (ОГРН 

<

***>) (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, согласно которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме (л.д. 35-47). 

Согласно условиям договора «Фильм» - это оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора. «Элементы Фильма» - это каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма. 

Также из материалов дела следует, что 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО3 заключен договор № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результата интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. 

25.04.2015 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей, в частности, «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 29-32)

25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме (л.д. 33).

30.08.2019 актом к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 ООО «Студия Метрафильмс» (ОГРН 

<

***>) установила сроки для отчуждения в полном объеме исключительных прав в пользу АО «Сеть телевизионных станций» результатов интеллектуальной деятельности (25.04.2015, 27.04.2015), а именно произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Гоня», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Бабушка», изображение персонажа «Дедушка», изображение персонажа «Горчица», изображение персонажа «Шуруп», изображение персонажа «Бантик», изображение персонажа «Изюм» (л.д. 25-28).

Также согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем товарных знаков № 707374 «Карамелька», № 707375 «Коржик», № 709911 «Компот» (л.д. 19-20, 21-22, 23-24).

Учитывая изложенное, АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных прав на заявленные товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Шуруп», изображение персонажа «Изюм» фильма «Три кота».

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 реализован товар в виде фигурки с карточкой, на которой размещены изображения произведений изобразительного искусства, а именно изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Шуруп», изображение персонажа «Изюм», товарные знаки № 707374 «Карамелька», № 707375 «Коржик», № 709911 «Компот». Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом фотографией (л.д. 18), видеозаписью (л.д. 67) и чеком (л.д. 74), на котором указано: «Три кота. 1х150 р. 150 р. 00 к. ФИО1» и присутствуют подпись и печать «ФИО1 ИНН №».

При этом АО «СТС» не давало своего разрешения ФИО1 на использование принадлежащих истцу исключительных прав, не вводило приобретенный товар в гражданский оборот.

Согласно сведениям администрации Новоселовского района Красноярского края между Новоселовской сельской администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 10 от 14.06.2002, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор является действующим, с 15.01.2023 и по настоящее время арендатором данного земельного участка является ФИО1

Факт продажи ответчицей товара с нарушением исключительных авторских прав установлен судом и сторонами не оспаривался.

Таким образом, АО «Сеть Телевизионных Станций» принадлежат права требования компенсации за незаконное использование ответчицей указанных объектов интеллектуальной собственности.

В этой связи, требования АО «Сеть Телевизионных Станций» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, АО «СТС» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение ФИО1 исключительных прав истца в размере 10 000 рублей за каждый объект авторских прав, то есть в минимальном размере компенсации, установленном п. 4 ст. 1515 ГК РФ и пп.1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

По смыслу пунктов 60 и 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам исключительные права на изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства.

Поскольку в результате единого действия ФИО1 были допущены шесть нарушений прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, размер компенсации за каждый неправомерно используемый ответчиком результат интеллектуальной деятельности составляет 60 000 руб. (10 000 руб. х 6).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования АО «СТС» и взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 «Карамелька» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 «Коржик» в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 «Компот» в размере 10 000 руб., на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Шуруп» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Изюм» в размере 10 000 руб., а всего 60 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчицы подлежат взысканию понесенные АО «Сеть Телевизионных Станций» судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в виде стоимости товара в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 284,14 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 11, 16, 74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 «Карамелька» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 707375 «Коржик» в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 709911 «Компот» в размере 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Шуруп» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Изюм» в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в размере 150 рублей, стоимости почтового отправления в размере 284 рублей 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.