Дело № 2-112/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании денежных средств,

Установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование которого указал, что является сыном ПСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У отца так же было еще два сына: ПВС ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2019 года отец ПСИ находился на полном иждивении истца ФИО1 

ПСИ просил помощи у своих детей, так как с 2019 года ни финансово, ни физически не мог жить самостоятельно, ввиду того что у него были тяжелые заболевания. Истец один заботился об отце, так как другие сыновья отказались оказывать помощь своему отцу. Истец постоянно возил ПСИ в больницу в 

<

адрес>, а также по месту регистрации ЦРБ 

<

адрес>. Помимо этого, истец покупал отцу медикаменты, необходимые для поддержания его здоровья, оплачивал расходы на оформление документов на дом, вел его домашнее хозяйства.

ПСИ получал пенсию, однако тратил ее на погашение кредитных обязательств перед банками.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерациитрудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При жизни отца у истца ФИО1 с братьями ПВС иФИО2 состоялась договоренность о том, что истец ФИО1 заботится об отце, берет на себя материальные затраты на лечение отца, проезд к местам медицинскихучреждений, приобретает ему все необходимое для жизни, а после смерти отцабратья отказываются в пользу истца от наследства, открывшегося после смерти их отца ПСИ

После смерти ПСИ, все денежные затраты на похороны понес истец ФИО1

ПВС и ФИО2 устную договоренность не соблюли и не отказались отнаследства в пользу истца ФИО1

ПВС умер, его наследство приняла его супруга ФИО3, тем самым возложив на себя обязанность вернуть истцу денежные средства, затраченные на содержание и похороны отца. От наследства ПСИ, перешедшее к ПВС, а затем к ФИО3, ответчик в пользу истца отказываться не стала.

На содержание ПСИ истцом ФИО1 было затрачено денежных средств в общей сумме 162147 рублей 74 копейки, из которых:

- на проезд к местам медицинских учреждений в сумме: 57215,76 рублей (бензин); 

- на оформление документов на дом, принадлежавшего ПСИ, в сумме: 9244,04 рублей;

- затраты на похороны ПСИ - 58733,77 рублей; приобретение нижнего белья в размере 300 рублей, 600 рублей обувь для погребения, всего 900 руб.; поминальный обед (продукты) 20 000 рублей.

- медицинские препараты: 629, 82 рублей;

- на обследование и лечение зрения ПСИ – 5000 рублей, 10 000 рублей на операцию онкологического заболевания в период ДД.ММ.ГГГГ;

- за уплату электроэнергии в доме ПСИ - 424.35 рублей.

На основании изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, истец ФИО1 просит суд:

1. Установить факт нахождения своего отца ПСИ наиждивении ФИО1 с 2019 года и до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства, потраченные на содержание и погребение ПСИ в сумме 81073 рублей 87 копеек, то есть 1/2 общей суммы в размере 162147,74 рублей;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, потраченные на содержание и погребение ПСИ в сумме 81073 рублей 87 копеек, то есть 1/2 общей суммы в размере 162147,74 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что до дня смерти ПСИ он осуществлял за ним уход, отвозил его в медицинские учреждения, оплачивал его поездки, у ПСИ были долги по кредитным обязательствам, он испытывал тяжелое материальное положение. Сыновья ФИО2 и ПВС никакой помощи отцу не оказывали. Истец полностью понес расходы на захоронение ПСИ и поминальные обеды (в день захоронения, 9 дней). У него с ФИО2 и ПВС была устная договоренность, что они откажутся от наследства ПСИ в его пользу, так как при жизни ПСИ помог материально ФИО2 и купил автомобиль ПВС

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является наследницей ПВС, который являлся наследником ПСИ Наследства у ПВС на момент смерти не имелось, все наследство состоит из имущества наследодателя ПСИ До дня смерти ПСИ был в состоянии сам ухаживать за собой, он получал пенсию, полностью оплачивал свои расходы, поэтому на иждивении у ФИО1 он не находился, наоборот помогал ФИО1 материально. ФИО4 обязательства у ПСИ на день смерти не было, единственный кредит в Совкомбанке, который она погасила после смерти ПСИ в сумме4754 рублей. До дня смерти отца она с ПВС также приезжала и помогала ПСИ Никакой договоренности между братьями относительно отказа от наследства ПСИ не было. Автомобиль она с супругом приобрели на собственные денежные средства, а не на деньги ПСИ, как утверждает ФИО1 ФИО1 отказался от их помощи в организации похорон ПСИ Истец ФИО1, как и все наследники, должен нести расходы на погребение ПСИ в равных долях. Она является единственным наследником после смерти ПВС, дочери МНВ и НВВ наследство от их отца ПВС не принимали. Она не получила свидетельство о праве на наследство, поэтому не может нести расходы, которые взыскивает как с наследников истец.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что отец до дня смерти на иждивении у ФИО1 не находился, по состоянию здоровья он мог сам за собой ухаживать, в материальной помощи не нуждался. Он с ним часто разговаривал по телефону, так как приезжал редко, в виду проживания в 

<

адрес>. Отец по телефону никаких жалоб ему не высказывал. Все расходы на похороны истец ФИО1 взял на себя, хотя он предлагал помощь в размере 15000 рублей, однако ФИО1 принять деньги отказался. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Третье лицо МНВ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является внучкой ПСИ, она приезжала к деду летом 2019 года, постоянно созванивалась по телефону. ПСИ не был недееспособным, он получал пенсию, материально сам себя обеспечивал. Помощь на похороны ПСИ они предлагали ФИО1, однако он отказался. Наследство после смерти отца ПВС, которое состоит из наследства ПСИ, она не принимала. В настоящее время в дом ПСИ истец их не пускает.

Третье лицо НВВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 и НВВ 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. 

Истец ФИО1 просит суд установить факт нахождения у него на иждивении наследодателя (отца) ПСИ на момент смерти.

Согласно информации ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ПСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы, компенсационным выплатам нетрудоспособным гражданам. Сумма страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 439468,47 рублей; сумма ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8517,44 рублей; сумма компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26220 рублей; единовременная выплата по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в ВОВ 1941-1945 годов», выплачена в апреле 2020 года в сумме 50000 рублей. Удержаний из пенсии и других выплат ПСИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Согласно справки Администрации Сетовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПСИ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал один в 

<

адрес>.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, истец ФИО1 является получателем пенсии по старости в сумме 8954 рублей 27 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата составляет 494,20 рублей.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности не позволяют прийти к выводу о нахождении ПСИ на иждивении истца ФИО1

Показания свидетелей ПСН, КВЯ, ИАЛ, СМА, прояснившие суду, что ФИО1 постоянно оказывал помощь ПСИ убедительными доказательствами доводов истца о нахождении на его иждивении умершего не являются, а подтверждают лишь факт оказания помощи со стороны истца ФИО1, как сына своему отцу.

Помимо этого, требования истца ФИО1 об установлении факта нахождение у него на иждивении отца ПСИ до момента смерти не порождает для ФИО1 никаких правовых последствий, поскольку ФИО1 как наследник первой очереди в установленном законом порядке принял наследство от ПСИ, в то время как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает только факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, оснований для признания факта нахождения ПСИ на иждивении ФИО5 не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1174 ГК необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу статьи 1174 ГК РФ, категория «расходы на достойные похороны» включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ).

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статьи 9 названного Федерального закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства истец ФИО1 вправе требовать возмещения понесенных ему необходимых расходов с наследника умершего. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что ПСИ, 1931 года умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что у ПСИ имеется три наследника - сыновья: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ПВС, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации представленной нотариусом Советского нотариального округа 

<

адрес> следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти наследодателя ПСИ являются сын ФИО1, сын ФИО2, сын ПВС, умерший ДД.ММ.ГГГГ. 

К имуществу ПВС заведено наследственное дело, наследником является супруга ФИО3, принявшая наследство. Имеется информация о наличии у ПВС двух наследников: МНВ и НВВ (дочери), заявлений о принятии наследство от них нотариусу не поступало.

В состав наследственного имущества ПСИ входит: жилой дом с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 101966 рублей 45 копеек и земельные участки с кадастровым номером 22:42:080101:305 с кадастровой стоимостью 162688,50 рублей и с кадастровым номером 22:42:080101:498 с кадастровой стоимостью 160840,68 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>; права на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ ответчик ФИО3 является наследником имущества ПСИ, поскольку приняла наследство после смерти его сына ПВС в установленные законом порядке и срок, следовательно истец ФИО1 вправе требовать от нее возмещения понесенных ему необходимых расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ. 

Доводы ФИО3 о том, что она не обязана нести расходы на погребение ПСИ, так как не получала свидетельство о праве на наследство судом не принимаются, так как согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Следовательно, ФИО3, обратившись в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства ПВС, является собственником 1/3 доли к имуществу ПСИ

Стороны не оспаривали кадастровую стоимость наследственного имущества ПСИ

Оснований для признания наследниками ПВС дочерей МНВ и НВВ не имеется, поскольку судом не установлено факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти ПВС

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками ФИО3 и ФИО2, что расходы на погребение, поминальный обед ПСИ в день его захоронения понес истец ФИО1

Факт несения истцом расходов по погребению ПСИ подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потратил на ритуальные услуги и ритуальный товар в сумме 22960 рублей; согласно квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ, за ритуальные услуги оплачено 12000 рублей, из которых: услуги санитаров ритуальной службы – 3200 рублей, услуги морга 5000 рублей, транспортировка – 3800 рублей; согласно расписки РТН ФИО1 оплатил 5000 рублей в присутствии ПЕВ в день похорон ПСИ за аренду столовой и приготовление поминального обеда.

Свидетель ПЕВ суду пояснила, что в ее присутствии ФИО1 передал РТН 5000 рублей за проведение поминального обеда в столовой в день похорон ПСИ и приготовление поминального обеда, о чем ФИО6 написала расписку и 20000 рублей передал на продукты для поминального обеда.

Ответчики не оспаривали суммы затрат на похороны ПСИ Принявшие наследство после смерти отца ФИО2, ФИО3, участия в организации похорон и поминального обеда не принимали, доказательств обратного суду не представили.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ФИО1 на погребение и поминальный обед в день похорон ПСИ, составляет: 22960 + 12000 + 5000 = 39960 рублей. 

Согласно квитанции к поручению на доставку социального пособия на погребение, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил через ИАЛ пособие в связи со смертью ПСИ в сумме 7043,59 рублей. Данный факт ФИО1 не оспаривал.

Принимая во внимание, что расходы по приобретению ритуальных принадлежностей и проведению поминального обеда в день захоронения являются необходимыми для достойных похорон и разумными, подтверждены допустимыми письменными документами, доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу с других наследников расходов на погребение наследодателя ПСИ

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ ч. 1 данные расходы на похороны ПСИ несут все наследники, принявшие наследство и возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

При этом из указанных расходов необходимо вычесть полученное ФИО1 пособие на погребение в сумме 7043,59 рублей.

Итого, расходы на погребение ПСИ составили: 39960 рублей – 7043,59 рублей = 32916 рублей.

Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ПСИ является истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО1, в связи с чем расходы на погребение наследодателя подлежат распределению на всех наследников в равных долях с каждого. Итого: 32916 рублей : 3 = 10972 рублей.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение ПСИ в пользу ФИО1 по 10972 рублей с каждого.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не должен нести расходы на погребение отца, так как ухаживал за ПСИ до дня его смерти, являются не состоятельными, так как он имеет равные обязанности наследника, наряду с иными наследниками по несению расходов на погребение наследодателя.

Оснований для признания иных расходов на погребение ПСИ, подлежащих взысканию с ответчиков, суд не усматривает, по следующим основаниям.

Так, из представленных истцом чеков (квитанций) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, 1788 рублей, 855,77 рублей, 2280 рублей, 1850 рублей следует, что данные расходы понесены истцом на проведение 9 дней. Товарный чек на сумму 1920 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - 8080 рублей – расходы на 40 дней. 

По смыслу законодательства «О погребении и похоронном деле» возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым суд относит расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, не являются неотъемлемой частью похорон (обрядовыми действиями по захоронению), поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами для проведения достойных похорон, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Соответственно, данные расходы в сумме 18773 рублей не могут быть взысканы с других наследников в порядке п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков 900 рублей, состоящие из затрат истца на приобретения нижнего белья и обуви для погребения, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков 20000 рублей на продукты, потраченные для поминального обеда в день похорон ПСИ, так как не признает допустимыми доказательствами, подтверждающие данные затраты показания свидетелей ПСН, ПЕВ, поскольку не представляется возможным достоверно установить, какие продукты для поминального обеда были приобретены, в каком количестве и на какую сумму.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежные средства: на проезд к местам медицинских учреждений в сумме 57215,76 рублей; на оформление документов дома, принадлежавшего ПСИ, датированные 2013-2014 годом в сумме 9244,04 рублей; медицинские препараты - 629,82 рублей; на обследование и лечение зрения ПСИ – 5000 рублей, 10 000 рублей на операцию, поскольку указанные затраты понесены при жизни ПСИ, доказательств того, что указанные денежные средства потратил ФИО1 и что данные денежные средства связаны с необходимыми расходами, вызванными предсмертной болезнью наследодателя, истцом не представлено.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков 424,35 рублей – оплата электроэнергии по следующим основаниям.

Согласно квитанции по оплате за электроэнергию в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сентябре 2020 года оплачено 424,35 рублей, за расход электроэнергии - 123.

Согласно информации АО «Алтайэнергосбыт» о расшифровке задолженности/переплаты абонента по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по электроэнергии у ПСИ не было. 

Из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО2 после смерти ПСИ они в жилом доме ПСИ не были, истец их в дом не пускает.

Следовательно, задолженность по электроэнергии в сумме 424,35 рублей образовалась после смерти ПСИ и не относится к долгам наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ФИО1 поданы на сумму 162147,74 рублей, размер государственной пошлины при такой сумме иска составляет 4442,95 рублей, оплачена ФИО1 государственная пошлина в сумме 5264 (2793 + 2471) рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 21944 рублей, то есть на 13,5%. Государственная пошлина при такой сумме иска составляет 599,80 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях с каждого в сумме 299,90 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в большем размере, в связи с чем сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу ФИО1, из расчет 5264 рублей – 4442,95 рублей = 821,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10972 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 299 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10972 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 299 рублей 90 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета 

<

адрес> в сумме 1971 рублей 95 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 августа 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина