Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей на иждивении, работающего в ООО «Каракашлы», механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, между 9.00 и 11.02 часами, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, нарушая требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность и, желая их совершения, управлял трактором марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак ТМ 3443 16 РУС, с признаками алкогольного опьянения, на проезжей части 1 километра автотрассы «Каракашлы-Урал» 

<

адрес> Республики Татарстан, где был остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, находившимся при исполнении своих должностных полномочий, которым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ для составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доставлен в здание ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> Ютазинский 

<

адрес>, и по прибытию, на законное требование указанного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГАУЗ «Уруссинская центральная районная больница» или через прибор «Алкотектор», в присутствии двух понятых - Свидетель №2 и Свидетель №3, отказался пройти таковое.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, показал, что он работает механизатором в ООО «Каракашлы». ДД.ММ.ГГГГг. у него был день рождения, он выпил водки, а утром ДД.ММ.ГГГГг. он пошел на работу, был с похмелья. Чтобы привезти силос для скота он сел за руль трактора. Его остановил сотрудник ГИБДД, от медицинского освидетельствования на состояния опьянения он отказался, так как был согласен, что от него исходит запах алкоголя. Год тому назад был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. Все осознал, раскаивается. 

Виновность ФИО6 в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в отделе МВД РФ по 

<

адрес> РТ в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на рабочей смене – нес службу на патрульном автомобиле между селами Каракашлы и 

<

адрес> РТ. В 09 часов 25 минут он остановил трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак 3443 16 RUS, под управлением ФИО2, так как полагал, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От него шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Этот гражданин явно находился в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он попросил ФИО12 пройти освидетельствование на состояние опьянения через «Алкотектор» или медицинское учреждение – в Уруссинской ЦРБ пгт 

<

адрес> РТ. Он отказался проходить освидетельствование каким-либо способом. Свидетель №1 оформил документы в отношении ФИО12: - акт № АО О 0013245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - бланк освидетельствования прибора «Алкотектор» №; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес>;- протокол 

<

адрес>07 об отстранении от управления транспортным средством, - протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства,- протокол 

<

адрес>32 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он на своей автомашине марки «Ваз 2114» ехал из 

<

адрес> РТ. Близ 

<

адрес> Свидетель №2 остановил сотрудник ДПС по фамилии Свидетель №1, который попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель №2 согласился. Рядом с автомашиной ГИБДД находился второй понятой. Близ автомашины ГИБДД, на обочине находился трактор с прицепом. В служебной автомашине ГИБДД был один человек – как он представился ФИО2. От него исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО12 от управления трактором. После чего все вместе проехали в здание ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, в п.г.т. Уруссу. В здании ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 спросил у ФИО2, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» или в медицинском учреждении - Уруссинской ЦРБ п.г.т. 

<

адрес> РТ, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Этот гражданин сказал, что управлял трактором, и не будет проходить освидетельствование на состояние опьянения любым способом, так как совершенно трезвый. Хотя от ФИО12 все равно исходил запах алкоголя, он явно был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 23-24).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 26-27).

Также доказательствами виновности ФИО7 являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции Свидетель №1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, между 09.20 и 11.40 часами, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял трактором марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак ТМ-3443/16, на 1 км автодороги «Каракашлы- Урал», в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 3);- постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 7-8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО2: акт № АО О 0013245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бланк освидетельствования прибора «Алкотектор» №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес>; протокол 

<

адрес>07 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес>32 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, том 1, л.д. 11-12;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: акт № АО О 0013245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бланк освидетельствования прибора «Алкотектор» №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес>;протокол 

<

адрес>07 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес>32 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, (т. 1, л.д. 13);

- акт № АО О 0013245 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО2 в здании ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-K 904368, (т.1, л.д. 14);

- бланк результата применения прибора Алкотектор» PRO-100 touch-K 904368 №, в соответствии с которым ФИО2 в здании ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-K 904368, (т.1, л.д. 15);

- протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым ФИО2 в здании ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, (т.1, л.д. 16);

- протокол 

<

адрес>07 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 на 1 км автотрассы «Каракашлы-Урал», в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, отстранен от управления трактором марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак 3443 16 RUS, (т.1, л.д. 17);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, транспортное средство ФИО2 - трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак 3443 16 RUS, - было задержано, (т. 1, л.д. 18);

- протокол 

<

адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 на 1 км автотрассы «Каракашлы-Урал» управлял транспортным средством, при этом отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, (т. 1, л.д. 19).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО6 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: наличие троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников; признание вины и раскаяние. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

Характеризуется ФИО2 положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством уголовного дела – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мерой пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт № АО О 0013245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бланк освидетельствования прибора «Алкотектор» №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес>; протокол 

<

адрес>07 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес>32 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Шарифуллин