Мирового судьи судебного участка УИД 75MS0032-01-2019-002491-41

№ 30 Карымского района Дело № 12-9/2020А

Ермолаев М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года пгт. Карымское

Карымскийрайонный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мирзоиматова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 25.12.2019 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов, передал управление автомобилем гражданке ФИО4 не имеющей права управления, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательств того, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения нет, при подписании протокола не в полной мере осознавал смысл происходящего. Не является собственником данного транспортного средства, ранее данным транспортным средством управляла как он так и ФИО2.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину отрицал, указал, что не знал, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 пояснила, что выпивала дома с подругой, приехал ФИО1, еще немного посидели и поехали все вместе, по ее просьбе, ФИО1 передал ей право управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов в 

<

адрес>А, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Тойота Филдер, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС ФИО4, находящейся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

При рассмотрении дела ФИО1 указывал на то, что приехал к своей знакомой ФИО4, последняя попросила у него машину. Настаивал на том, что не знал об употреблении ФИО4 спиртных напитков, видимых признаков алкогольного опьянения у последней не имелось.

О том, что ФИО1 передал право управление автомобилем, лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 (л.д.4), объяснениями самого ФИО1, который при составлении протокола указал, что ФИО2 выпила бокал вина, он ей дал машину, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого постановления.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко