Судья Гончаров И.И. № 22-2131/2023

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Личкина Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Личкина Р.А. в интересах ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 13.10.2016 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.12.2016 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 13.10.2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.10.2019 года по отбытию наказания,

- 16.06.2021 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 14.07.2021 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 16.06.2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.07.2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу и определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время административного задержания с 10 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года включительно постановлено зачесть в срок содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года включительно и с 1 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе адвокат Личкин Р.А. выражает несогласие, считает его несправедливым ввиду чрезмерно суровым. Указывает, что установленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также обстоятельства, характеризующие его личность, формально перечислены, но не учтены судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Газарбекова Р.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Личкин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об ее удовлетворении. 

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Нестеров А.А. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя, в общем порядке, исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учел, что он по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, работал по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд обоснованно учел, что он имеет хронические заболевания, страдает гипертонией, гепатитом С, ВИЧ-инфицирован, признал вину, раскаялся и дал правдивые показания о приобретении наркотического средства, чем сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел наличие в его действиях рецидива преступлений с учетом судимости по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.2016 года.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд посчитал, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, также приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1. без реальной изоляции от общества, не усматривает оснований ни для снижения наказания, ни для изменения вида исправительного учреждения, ни для применения положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Личкина Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: