ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Байкалово 04 июля 2017 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д., 

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 18:00 часов ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский», являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, тем самым повторно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с другими материалами дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2 и другие материалы дела возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с жалобой на определение мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав в обоснование жалобы, что обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно, так как он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом, а также не имел реальной возможности явиться в мировой суд. Кроме того, в описательной части определения мировым судьей указана ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, хотя протокол составлен по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебное заседание старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 18:00 часов он не явился на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский», являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, тем самым повторно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из обжалуемого определения судьи следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела мировым судьей были возвращены, в связи с неявкой должностного лица для допроса его в качестве свидетеля. Однако данное обстоятельство не является основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, из определения мирового судьи следует, что санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве одного из видов наказаний административный арест, однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в обжалуемом определении судья первой инстанции указал, что возвращает протокол об административном правонарушении, в связи с его недостатками, а также в связи с неполнотой представленных документов, однако какие именно недостатки содержит протокол об административном правонарушении и какие документы необходимо представить в определении не указано, также в описательно-мотивировочной части определения отсутствует ссылка на закон. При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2 и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- О.Д. Борисова