КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3157/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-005188-25

Дело № 2-3157/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РТ-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого общая цена приобретаемого истцом автомобиля составляет 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также оформлено соглашение, согласно которому цена транспортного средства, указанная в п. 3.1 договора, уменьшена путем предоставления скидки в размере 300 000 рублей при условии заключения покупателем договора на оказание услуг помощи на дорогах с одной из организаций-партнеров продавца, перечисленных в перечне, предоставленном продавцом. Данные условия исполнены покупателем и приобретены услуги от ООО «Автопартнер» стоимостью 300 000 рублей. Между тем, сумма, оплаченная в автосалон за автомобиль, соответствует той, которая указана в договоре купли-продажи, то есть скидка предоставлена не была и потребителю навязана дополнительная услуга стоимостью 300 000 рублей. 

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4, 5, 6 соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 21 000 рублей. 

Поскольку истец не нуждался в данных услугах, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате оставшейся суммы 279 000 рублей. Однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 279 000 рублей, неустойку в размере 58 590 рублей, с перерасчётом с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика ООО «Автопартнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор №, сумма кредита 1 371 500 рублей, сроком на 96 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автопартнер» заключен абонентский договор № №, тип договора - смешанный, вид сервисной программы - Platinum, дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 абонентского договора заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя: 1.1. Услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы: действует во всех регионах присутствия; круглосуточная справка и поддержка; оформление ДТП без участия ГИБДД; составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника); технический осмотр (

<

адрес>); оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев, связанных со спорами со страховыми компаниями); составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника); Мульти Драйв (карта привязана как к автомобилю, так и к водителю); замена колеса; подвоз топлива; запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора/зарядка электромобиля); эвакуатор с места ДТП/манипулятор для электромобиля с места ДТП; возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации); эвакуатор при неисправности ТС/манипулятор для электромобиля; выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля; выполнение работ по замене дворников; такси в аэропорт; подача такси к месту ДТП; выполнение работ по замене аккумулятора; отключение сигнализации; услуга «трезвый водитель»; разблокировка колеса. 1.2. Комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. 

Согласно п. 2 абонентского договора общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора составляет 300 000 рублей, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора составляет 21 000 рублей; стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по п. 1.2. настоящего договора составляет 279 000 рублей.

В силу п. 3 абонентского договора абонентское обслуживание и комплекс консультационных и аналитических услуг может оказываться исполнителем посредством третьих лиц (агентов), при этом согласие и уведомление заказчика не требуется.

В п. 4 абонентского договора указано, что положения настоящего договора и приложений к нему полностью соответствует волеизъявлению заказчика. У заказчика отсутствуют какие-либо замечания, разногласия, дополнения, предложения и т.д. Заказчик подтверждает, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора, как и заключение настоящего договора.

Согласно п. 5 абонентского договора заказчик в момент подписания договора получил всю необходимую информация, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по данному договору, размещенными на сайте https://кобренд.аварком.рф, а также с иной информацией изложенной на сайте, в том числе с территорией абонентского обслуживания.

Согласно п. 6 абонентского договора неотъемлемой частью договора являются правила предоставления абонентского обслуживания размещенные на сайте https://кобренд.аварком.рф.

Оплата истцом по договору была произведена в полном объеме в размере 300 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автопартнер» был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг к заключенному между ними договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о нижеследующем: 

1. Во исполнение п. 1.2. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопартнер» казал следующие услуги: письменная консультация о страховании ТС, стоимостью 10 000 рублей; письменная консультация по кредитованию, стоимостью 10 000 рублей; письменная консультация по продаже ТС, стоимостью 10 000 рублей; письменная консультация о действиях при ДТП, стоимостью 10 000 рублей; письменная консультация по эксплуатации ТС, стоимостью 10 000 рублей; письменная консультация о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, стоимостью 10 000 рублей; письменная консультация по регистрации ТС, стоимостью 10 000 рублей; письменная консультация по налогообложению ТС, стоимостью 10 000 рублей; анализ судебных дел, стоимостью 10 000 рублей; проверка нахождения в розыске транспортного средства, стоимостью 10 000 рублей; проверка наличия ограничений транспортного средства, стоимостью 10 000 рублей; подбор страховой организации, стоимостью 50 000 рублей; подробный отчет о покупателе, стоимостью 89 000 рублей; подбор кредитной организации, стоимостью 30 000 рублей. Общая стоимость консультационных и аналитических услуг составляет 279 000 рублей.

2. Вышеперечисленные услуги, указанные в п. 1 договора оказаны своевременно в необходимом объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Также заказчик не имеет претензий по стоимости оказанных услуг. Предоставленные услуги экономически выгодны для заказчика и имеют ценность при приобретения транспортного средства.

3. Заказчиком получены все письменные материалы, составленные по результатам оказанных услуг. 

4. Заказчик уведомлен, что услуги предоставлялись ему посредством агента (ИП ФИО2) и размер агентского вознаграждения, составляет 93% от общей стоимости услуг, указанных в п. 1.1 и п. 1.2. договора.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, п. 4, 5, 6 соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № РТ1031 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 21 000 рублей по абонентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 279 000 рублей, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без внимания.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Навязывание действительно сомнительных и дорогостоящих услуг при заключении договора свидетельствует о навязывании заведомо ненужных потребителю услуг. При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

Истцу выдан акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указано, подтверждение истца о получении им от ответчика перечисленных в нем услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, даже если в процессе общения представителя ответчика с истцом в ходе рекламы своих услуг и в ходе заключения договора до истца доводилась какая-то известная представителю ответчика информация, такое общение можно признать лишь частью получения услуг, общая стоимость которых на срок действия договора составляет 279 000 рублей.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченные по договору денежные средства в размере 279 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов по данному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то есть в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141 000 рублей (исходя из расчета: 279 000 + 3 000 = 282 000 / 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из указанного следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

В данном случае, по мнению суда, размер штрафных санкций баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 12370 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Автопартнер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей штраф в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ООО «Автопартнер» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 12370 (двенадцать тысяч триста семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов 

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2025 года.

Судья